Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Вечные темы » Где мы и куда идем?


Где мы и куда идем?

Сообщений 31 страница 60 из 78

31

Ирэн написал(а):

Ну нужно же думать немного, а не повторять все время лозунги российского телевидения.

Причём здесь лозунги?

Ирэн написал(а):

Да поймите, что с любыми деньгами это невозможно, сколько Россия вложила в Януковича, и?

И сколько вложила? И главное зачем?

0

32

шурави написал(а):

Наблюдая за бесконечными турами украиских выборов и не к такому выводу придёшь.

Наблюдая за голубым экраном скорее, мерцающим приятным гипнотизирующим светом.  :(  Самостоятельно к такому выводу прийти невозможно.
Можно говорить о хаосе на Украине, о преждевременности демократии, о чем угодно. Можно ругать Ющенко и требовать воссоединения с Россией. Это было бы понятно, во всяком случае.

+1

33

Ирэн написал(а):

С Ясиным? Я думаю, чем более авторитарен режим, тем больше тормозится развитие гражданского общества. А при тоталитарном это и вовсе невозможно.

Да, нет с Вами, что гражаднское общество развивается параллельно с государственными институтами.

Конечно Украине повезло, что там нет нефтяных денег, которыми можно корумпировать общество(льготы пенсионерам и пр.)

0

34

Ирэн написал(а):

Самостоятельно к такому выводу прийти невозможно.

Это я плюсик поставила.
Ну, сколько можно отвечать на это? 

шурави написал(а):

Причём здесь лозунги?

или это?

шурави написал(а):

И сколько вложила? И главное зачем?

И не говорите мне, что это убеждения такие. Нет тут убеждений никаких, одни пустые вопросы.

0

35

Вот на Эхе депутаты уже кричат, что в росте цен на продукты виноваты монополии, уже заговорили о борьбе. Илларионов, кстати, этого вопроса касался во вчерашнем разговоре.

0

36

Ирэн написал(а):

Это верно. При Ельцине оно формировалось достаточно быстро

???????????????????????????????????????????????????????????

Гм... Вообще, индикатором роста гражданского общества является отношения к закону. Идеалом является полное главенство закона.

А при Ельцене... Да что тут говорить, когда даже противоречащие конституции законы принимали.

0

37

Ирэн написал(а):

Вот на Эхе депутаты уже кричат, что в росте цен на продукты виноваты монополии, уже заговорили о борьбе. Илларионов, кстати, этого вопроса касался во вчерашнем разговоре.

Странно, цены на продукты ростут и на Украине. Последствия глобализации?

0

38

Александра написал(а):

Это я плюсик поставила.

А я думала шурави:crazy:

0

39

Я на Открыте задавал вопрос Шендеровичу про то, какие исторические параллели он провёл бы с нынешним состоянием России.
Он написал, что более всего нынешний режим ассоциируется с хунтой в Латинской Америке 1950-1970х.

Я согласен с такой оценкой.

Власть и собственность страны концентрируются в узком кругу властителей. Всякая мораль и идеология отброшены как использованная салфетка. Даже моральных принципов строителя империи Российской не удосужились соорудить - зачем?
Чем аморальнее и беспринципнее электорат - тем прочнее вертикали власти и собственности в России.

Скажу больше - уже разработан новый вариант Конституции России.
Мне о таком сообщил один собеседник по другому форуму - он его читал.
Что сказать?
Там восстановлена пресловутая 6-я статья Конституции СССР. Модифицирована слегка, но ....

Полагаю, что в 2008-2010 годах произойдёт окончательное узаконивание монополии на власть нынешних властителей.

Спорить не стану - т.к. вариантов или альтернативы тут нет...

Эх...

Откуда берутся такие толпы доверчивых и пустоголовых "патриотов" в России?
А?
:(

0

40

шурави, вы статью то почитайте. А то чего обсуждать пустое? Там экономист с мировым именем объясняет почему растут и что можно сделать.

0

41

медиумалист написал(а):

Откуда берутся такие толпы доверчивых и пустоголовых "патриотов" в России?
А?

Как откуда? А нефтяные деньги на что? Платят этим патриотам хорошо, вот они стоят за свои доходы.  А кому не платят, тому разрешают собирать дань с населения. Удобно и дешево для казны.

0

42

Александра написал(а):

И не говорите мне, что это убеждения такие. Нет тут убеждений никаких, одни пустые вопросы.

Ну то что вы здесь выступаете мерилом всего и вся я не оспариваю.  :crazy:  Но всё же, раз идёт заявление о том, что РФ вкладывала в Януковича, хотелось бы знать: чего вложила, зачем и сколько?

0

43

Ирэн написал(а):

А я думала шурави.

Я бы поставил, но не умею...  :blush2:

А можно я так?  :blush2:

увеличить

+1

44

Ирэн написал(а):

Вот на Эхе депутаты уже кричат, что в росте цен на продукты виноваты монополии, уже заговорили о борьбе. Илларионов, кстати, этого вопроса касался во вчерашнем разговоре.

Ну, так при полном госконтроле за ценами в совке он и росли постоянно. Это свойство государственного управления экономикой. Социализма, т.е.
И не обращайте внимания на флуд :acute:

0

45

шурави написал(а):

Я бы поставил, но не умею...

Я тогда поставлю.   :)   Спасибо

0

46

медиумалист написал(а):

Откуда берутся такие толпы доверчивых и пустоголовых "патриотов" в России?
А?

А откуда они берутся на Украине?

0

47

Ирэн написал(а):

шурави, вы статью то почитайте. А то чего обсуждать пустое? Там экономист с мировым именем объясняет почему растут и что можно сделать.

Вообще, никакого секрета здесь нет, при свободном ценообразовании на цену влияют величины спроса и предложения.

0

48

шурави написал(а):

Ну то что вы здесь выступаете мерилом всего и вся я не оспариваю.    Но всё же, раз идёт заявление о том, что РФ вкладывала в Януковича, хотелось бы знать: чего вложила, зачем и сколько?

Все ответы есть в инете, но Вы ведь взрослый человек сами ищите.
Там и цифры все были в свое время напечатаны. Так что вперед, самостоятельно. Не надо требовать от других, чтобы они за Вас это делали, тратили время и силы.

0

49

Ирэн написал(а):

Я тогда поставлю.      Спасибо

:blush2:

0

50

Александра написал(а):

Все ответы есть в инете, но Вы ведь взрослый человек сами ищите.
Там и цифры все были в свое время напечатаны. Так что вперед, самостоятельно. Не надо требовать от других, чтобы они за Вас это делали, тратили время и силы.

Видите, так принято на форуме подкреплять свои слова ссылками.

0

51

шурави написал(а):

Видите, так принято на форуме подкреплять свои слова ссылками.

Ну, да, Вы будете задавать нам кучу вопросов и требовать с нас ссылки, в случае, если мы Вам ответим, правда?
Вместо разговора интересного нам, мы должны тратить время на поиски ссылок к Вашим вопросаи. Сами Вы затруднять себя не желаете, а предпочитаете искать для нас работу по обслуживанию Вас с Вашими вопросами. И это Вы называете так принято?
А по моему это принято только у Вас, остальные кроме вопросов и ещё что-то публикуют.
Вот и сейчас вместо обсуждения темы, я как вежливый человек вынуждена оотвечать на Ваши пустые посты.
Больше постараюсь не отвлекаться от темы.

Отредактировано Александра (2007-10-09 13:43:04)

0

52

Вот весьма любопытная статья, ясно говорящая куда Россия движется. 

Министра сожгу, как ведьму

Последние события показывают, что ведомство Набиуллиной не может обеспечить соответствия реальных экономических показателей популистским предвыборным обещаниям, которые в последнее время в огромном количестве раздает Виктор Зубков. В связи с этим существует определенная вероятность того, что накануне выборов нынешняя глава МЭРТ может оказаться принесенной в жертву как главная "виновница" осеннего скачка цен на продовольственные товары. Очень вероятно, что г-жу Набиуллину публично сожгут, как Жанну д`Арк, приговаривая: «Гляди, народ, православный, кто цены на рынках поднял!»

Подобный ход кажется не только политически оправданным, но и единственно возможным. Политическая «казнь» Набиуллиной будет означать окончательный разрыв с наследием не особо почитаемого в народе Грефа и последними остатками либерализма в экономике. Причем, это практически никак не отразится на деятельности правительства и экономике страны, так как в любом случае после президентских выборов состав кабинета министров ждет серьезное переформатирование.

Другое дело, что от перестановки министров местами, цены на прилавках вряд ли изменятся. Но после 2 декабря (даты голосования) - это уже будет неважно.

http://www.vg-news.ru/columns/consumer/ … 085836.php
Судя по всему, придется снова наступать на тек же грабли всей страной, ну, раз с первого раза не поняли, придется остаться на второй год. :mad:

0

53

Александра написал(а):

Политическая «казнь» Набиуллиной будет означать окончательный разрыв с наследием не особо почитаемого в народе Грефа и последними остатками либерализма в экономике.

Ну, путать либерализм с монетаризмом для наших новостных агентств не впервой... :)

0

54

Ирэн написал(а):

Многие собирались править до смерти, но последнее время это удается все реже и реже.
....
Попытки создать опричнину, как правило, заканчиваются Смутой.

Безупречные максимы.
Но смута - это для страны после смерти Владыки.
А при ём - МЕРТВАЯ ТИШИНА.

+1

55

Александра написал(а):

Ну, да, Вы будете задавать нам кучу вопросов и требовать с нас ссылки
Вместо разговора интересного нам, мы должны тратить время на поиски ссылок...
...
Вот и сейчас вместо обсуждения темы, я как вежливый человек вынуждена оотвечать на Ваши пустые посты.
....
Больше постараюсь не отвлекаться от темы.

Александра!
Просьба - вообще не отвлекайтесь на стандартные приемы лукавых форумчан, действующих - нет, - не в интересах страны и поисках Истины, а стоящих на страже власть придержащих.

Отредактировано Артем (2007-10-09 17:40:21)

0

56

Александра написал(а):

Вот беда наша. Народ, у которого нет впереди элиты.

+1

0

57

magadanian написал(а):

Ну, путать либерализм с монетаризмом для наших новостных агентств не впервой...

Во-во... Если Греф либерал, то фтопку такой либерализм. Можно вместе с Грефом. Нашли об ком горевать...

0

58

Об этом хорошо сказано в статье Павла Вощанова во вчерашней НоГе:
"Куда хуже то, что в России исчезла элита, а ее место заняла богема.

В чем тут разница? Элита общества, оппонируя власти и капиталу, рождает идеи и создает образ завтрашнего дня. Богема в этом отношении абсолютно бесплодна. Она занята самосозерцанием и большее, на что способна, — гламур".
Гламур-политик

0

59

Вот не знала куда запостить. Решила здесь. Дальнейшее обсуждение поступка Черкесова. Очень стоит почитать или послушать, если кто не слышал.
Обыкновенный чекизм
Цитаты особо выбирать не стала. Там интересного достаточно и важного для понимания того, что происходит в стране.

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Вопрос к А.Ермолину - как вы считаете, вот этот выход на публику г-на Черкесова – это есть нарушение субординации? Будучи членом Совета безопасности и встречаясь еженедельно с президентом – означает ли это, что президент более не способен руководить агентствами и комитетами, силовиками, которые, как мы знаем, согласно закону о правительстве, подчиняются непосредственно президенту? Что произошло, значит ли это, что Путин больше не контролирует силовиков?

А.ЕРМОЛИН: Я думаю, что здесь речь идет не о том, субординация это, или не субординация, а о том, системный это был поступок, или не системный. Очевидно, что поступок стопроцентно не системный.

Е.АЛЬБАЦ: Что значит «не системный»?

А.ЕРМОЛИН: Не системный это значит, что, совершая этот поступок, г-н Черкесов хорошо понимает, что ему очень трудно будет существовать внутри системы.

Е.АЛЬБАЦ: Система – вы имеете в виду корпорацию, о которой он здесь пишет – та, которая помогла удержать страну от окончательного падения.

А.ЕРМОЛИН: Да. Я думаю, что это, конечно, был некий такой шаг отчаяния, потому что это для меня означает, что те системные шаги, включая заходы к президенту, и так далее, скорее всего, он считал недостаточно эффективными.

Е.АЛЬБАЦ: И совершая такой, как вы говорите, не системный поступок, каковы его риски, Черкесова?

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Вы знаете, здесь Алексей Петрович Кандауров сказал очень правильную вещь - может быть, «чекизма» вообще нет. А красной нитью по статье Черкесова проходят такие два слова «воины» и «торговцы» - он считает, что идет великая борьба между воинами и торговцами. Мне кажется, что Черкесов является представителем как раз вот этого романтического крыла, то есть, представителем настоящего «чекизма» - человек, который понимает, что такое честь чекиста, что у него должны быть чистые руки.

Е.АЛЬБАЦ: Оля, что такое «честь чекиста» в нашем Отечестве?

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Чекисты – это представители спецслужб. Спецслужбы раскололись, поэтому мы пожинаем плоды этого дела. Но я почему так издалека начинаю отвечать – дело ведь в том, к какому крылу относится сам наш президент, - является он "воином", или "торговцем" – вот, в чем вопрос. Поэтому и реакция будет соответственно этому. Если он - защитник идеалов «чекизма» в самом лучшем их понимании, то есть, если он тоже является неким романтиком, считает, что есть некая миссия спасения России, что самое важное – это благо страны, то он должен защитить Черкесова. И он должен абсолютно ничего с ним не сделать, а наоборот, подтвердить, что есть такая позиция. Если же он ближе к «торговцам» - то он должен его просто уволить, или задвинуть, или сделать что-то еще такое, что продемонстрирует уже абсолютно явно, что «чекизм» абсолютно мертв, и «чекизм» - это только лишь бывшие чекисты его могут представлять в наше время, но никак не действующие политики. Мне кажется, здесь такая дилемма, это очень глубокий вопрос и нерв, на самом деле. Нерв самой команды Путина.

0

60

Чёт мне кажется, что понятие "настоящий чекист" сродни понятию "настоящий коммунист". То есть, желание отрешиться, отмазаться от преступлений и тех и других, но оставаясь в рамках античеловеческой идеологии, полагая, что она как раз самая человечная и есть..
А Крыштановская - эта та самая по коей копия на Корыте ломали? За которую Ильолька горой стояла?

Отредактировано Борисыч (2007-10-15 23:05:48)

0


Вы здесь » Нормальные Люди » Вечные темы » Где мы и куда идем?