Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Вечные темы » Где мы и куда идем?


Где мы и куда идем?

Сообщений 1 страница 30 из 78

1

Я понял о чём пытается поговорить Уважаемая Микрокосм.
К сожалению приходится констатировать - решение проблемы, о которой она пишет, лежит в области почти мифической для россиян. Я говорю о том, что необходима кардинальная смена структур и принципов работы общественных институтов российского общества, причём всех разом.
Действительно, станет ли всерьёз заниматься работой милиции нынешний гарант, обеспокоенный только сохранением личной власти? Нынешняя милиция его устраивает полностью, т.к. занимается только 2мя вещами - демонстрацией лояльности Путину и личным обогащением генералитета. Всякие перемены в сложившейся ситуации чреваты риском порушить столь стройную и столь удобную для гаранта конструкцию.
Станет ли гарант рисковать?
Думаю - нет.
Так что вам всем стоит приготовиться к жизни в условиях когда ваша милиция ЕГО бережёт.
Во всяком случае - такая ситуация продлится до смерти Путина. Потом будет короткий период разброда, до воцарения следующего Лидера Нации. Потом милиция начнёт охранять очередного человека, вытирая натруженные ноги и руки об электорат...

0

2

медиумалист, современный мир очень подвижен. Многие собирались править до смерти, но последнее время это удается все реже и реже.
Гарант не может заниматься работой милиции, поскольку его внимание занято сложной подковерной системой сдержек и противовесов. Однако, в спину дышат, и стоит ему оступиться, как вся эта система может рухнуть в одночастье. Для полного контроля над действительностью нужно сильное государство и серьезные репрессии, первого у Пу нет, второе, надеюсь, в современных условиях просто невозможно.
По сути, России совершила грандиозный скачок в прошлое, к феодальной клановой системе кормлений, значит впереди, скорее всего - феодальная раздробленность с хаосом и всеми вытекающими последствиями. Попытки создать опричнину, как правило, заканчиваются Смутой.

0

3

Ирэн написал(а):

По сути, России совершила грандиозный скачок в прошлое, к феодальной клановой системе кормлений, значит впереди, скорее всего - феодальная раздробленность с хаосом и всеми вытекающими последствиями. Попытки создать опричнину, как правило, заканчиваются Смутой.

Соглашусь со сказанным.
А знаете - с Вами солидарен и Андрей Илларионов.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/55415/

=====================
...

АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Я думаю, что концентрация на третьем сроке не совсем корректна, потому что это не совсем третий срок. И с моей точки зрения то, что предстоит, будет гораздо более серьезным, чем третий срок, потому что в данном случае, любая прежняя связь с избирателями, любая прежняя связь с какими либо институтами в этом случае будет нарушена. На самом деле это переход в качественно новое состояния.
=====================

+2

4

Слушала вчера по Эху рассуждения Ясина о демократии и о нас.

Е. ЯСИН - Один из тезисов, который я буду освещать сегодня и который я буду объяснять дальше, заключается в том, что для демократии зрелое гражданское общество не нужно. И более того, тезис о том, что нам нужно гражданское общество, а потом у нас, возможно, будет демократия, он и служит тем, кто говорит: мы к демократии не готовы. В действительности мы к демократии готовы. Вопрос в том, к какой демократии. Вот давайте на эту тему немного поговорим. Я насчитал после чтения большого количества литературы 7 признаков обязательных демократии. Вот если они есть, то тогда есть демократия. Если нет хотя бы одного – то она ущербная.

Н. БОЛТЯНСКАЯ – Считаем.

Е. ЯСИН - Не то чтобы совсем нет, но ущербность и не способность демократии к нормальному существованию, она стоит как актуальный вопрос. Признаки эти следующие. Права и свободы граждан. Они должны быть признаны, они должны защищаться государством. У нас в Конституции все записано, во второй главе, ничего нельзя сказать, но с другой стороны есть, я не так давно перечитал заметку в газете «Ведомости», в конце августа. Яна Яковлева предприниматель, которая работает в фирме «Софэкс» или владеет ею, она была осуждена. По ее словам, она осуждена была за то, что ей предложили правоохранительные органы определенные операции, в результате которых и она бы заработала и они бы получили свою долю. Когда она отказалась, в наказание за нежелание платить дань, ее арестовали, она два года уже сидит в тюрьме. И вот на днях должен быть суд. А сейчас эти самые химики, ее коллеги поднимают свои химические народные массы, пишут письмо президенту Путину с требованием положить конец этому безобразию. Это проявление гражданского общества. Казалось бы, я сам себе противоречу. Но я просто возвращаюсь к своему тезису, я дальше ничего не утверждаю, что это свидетельство того, что люди готовы бороться за свои права и свободы. Права и свободы должны быть защищены. Второй тезис это верховенство закона. Что значит верховенство закона. Это означает, что закон главнее любого начальника. Даже президента. Без этого невозможно, вот как раз Фарид Закария, который мусульманин из Мамбая, раньше так назывался, это был Бомбей, и он родом оттуда и хорошо знает эту страну, он главный редактор журнала «Newsweek International». И отличный журналист. Издал книжку «Будущее свободы: нелиберальная демократия». Он говорит, что кроме выборов нужен конституционный либерализм, привычка к нему. Главная особенность, главная основа этого конституционного либерализма это верховенство закона. Независимый суд, отсюда третье свойство демократии. Абсолютно необходимое. Разделение властей. Если у вас нет разделения исполнительной, законодательной и судебной власти, так, чтобы каждая была независимая, то стало быть, у вас нет системы сдержек и противовесов, которые каждую ветвь власти удерживают в пределах ее полномочий. У нас говорят, что у нас президент глава государства, а исполнительная власть, судебная власть и законодательная независимы. Но в том-то и дело, что у нас ситуация несколько иная. У нас реально президент глава исполнительной власти. Исполнительная власть практически посредством администрации президента подавляет все остальные, доминирует над ними, командует, что где надо делать. И, к сожалению, это не то чтобы они придумали все это дело, это все мы получили от советской власти, там было принято, там Политбюро правило, а до этого в России правил императорский двор, никого не спрашивая и не неся никакой ответственности. Только принимая исключительно важные решения. Но вот эта моносубъектность российской политики самодержавие, если хотите, оно остается нашей проблемой. Поэтому пункты второй и третий у нас не соблюдаются. При всех видимых как бы…

Далее он перечисляет остальные свойства демократии с комментариями.
Ясин
Вообще зашла на сайт в надежде, что появилась распечатка интересного разговора с Илларионовым. Но пока нету.
Оказывается есть! В суперболталке Медиумалист ссылку повесил.

Отредактировано Ирэн (2007-10-09 11:07:17)

+1

5

медиумалист написал(а):

Действительно, станет ли всерьёз заниматься работой милиции нынешний гарант, обеспокоенный только сохранением личной власти? Нынешняя милиция его устраивает полностью, т.к. занимается только 2мя вещами - демонстрацией лояльности Путину и личным обогащением генералитета.

Уважаемый медиумалист, не надо вот так, сходу, "Огульно Охаивать" и милицию и нашего президента. Кстати говоря по Вашему президенту накопились кое-какие вопросы, а Вы молчите как рыба об лед!
И милиция делает свое дело. Да, как умеет. Да, как учили. Но даже пресловутые посвесестно охаиваемые гаишники и в мороз и под ливнем стоят и движение регулируют. И прочая милиция с преступностю борется и даже успехи в этом деле есть.

Да и с Путиным не так просто. как Вы себе представляете. Но об этом после.

0

6

медиумалист написал(а):

А знаете - с Вами солидарен и Андрей Илларионов.

Да я вчера почти всю программу слушала. Обязательно стоит послушать или прочесть.
И вам Влади_мир тем более.
На самом деле я пост написала отчасти под впечатлением этой программы. Но дело в том, что совсем недавно читала исторический анализ причин Смуты, и у меня возникло множество ассоциаций. Уже неделю это в голове крутится, а тут еще вчера Илларионов...

Отредактировано Ирэн (2007-10-09 11:11:26)

0

7

Влади_мир написал(а):

И милиция делает свое дело.

НЕ делает. Вообще не делает милиция свое дело.

Влади_мир написал(а):

стоят и движение регулируют

НЕ регулируют. Вообще не исполняют свои функции.

Влади_мир, если и есть жалкие исключения (я имею в виду единицы профессионалов, оставших в системе), то они только подтверждают общее правило - правоохранительная система деградировала до основания. Ее уже даже реформировать невозможно. Потому что нечего. Эту полубандитскую структуру надо полностью ликвидировать и создавать что-то совершенно новое. И тут, к сожалению, совершенно прав медиумалист

медиумалист написал(а):

Я говорю о том, что необходима кардинальная смена структур и принципов работы общественных институтов российского общества, причём всех разом.

0

8

Ирэн
Спасибо за цитату и ссылку!

0

9

Вот решила еще продублировать ссылку Медиумалиста из Суперболталки сюда, чтобы там не затерялась. Да и разговор об одном и том же, хотя и очень разный.
Илларионов

АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: История показывает, что в условиях авторитарного правления возможно поддержание достаточно приличного уровня в течение какого-то времени, возможно, даже экономический рост. Как хорошо известно, экономический рост наблюдался и в фашистской Германии в 30-е годы, и в фашисткой Италии в 20-30-е годы, и это действительно наблюдалось, поэтому это не исключено в среднесрочной перспективе. Самое главное, к чему приводит разрушение всех институтов и общества и государства, современных институтов общества и государства, это ведет к институциональному кризису, к институциональной катастрофе, последствия, которые в любых случаях оказываются тяжелейшими. Мы говорили, скажем, вот об исторических примерах. Эксперименты Ивана Грозного с Опричниной усугубленные, в том числе Ливонской войной, привели к тяжелейшей катастрофе в России во второй половине 16 века. Разрушения институтов не только политических, но и гражданских в Советском Союзе в 20-е и особенно в 30-е годы 20 века привели к катастрофе и к гибели миллионов людей. На самом деле Россия здесь не уникальна. Создание авторитарного режима во Франции с избранием Наполеона привело к катастрофе, которая развернулась во время франко-прусской войны. Независимо от стран, независимо от эпох, уничтожение современных институтов общества и государства, ведет к катастрофе, плату за которую несет общество, несут люди, к сожалению не режим.

АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Первое. В плане Путина я не участвовал и его не готовил, вот в мой почтовый ящик положили план Путина, с изумлением ознакомился, потому что да, в те годы, не 5 лет, а почти 6 лет, в течение которых я работал советником президента Путина, честно говоря, такой документ выпустить было невозможно. Чувствуется падения профессионализма. Что касается самого Владимира Путина, я принял решение, когда уходил из администрации, собственно говоря, это делал и когда работал там, не комментировать лично Владимира Путина по понятным причинам и честно говоря, стараюсь придерживаться этого правила сейчас, но кое-что все-таки скажу. Владимир Путин очень неглупый человек, я даже больше того скажу, он умный человек, но он сделал очень серьезных ошибок. Ошибок не только для страны, про это очень много сказано, ошибок для самого себя. Одну их очень крупных ошибок он совершил в течение вот этой осени и, судя по тому, как идут действия, он продолжает это совершать. На самом деле, он оказался, в том числе и, прежде всего в силу тех решений, которые были приняты им ранее, в состоянии, в положении заложника. И в положении заложника вместе с ним оказались все мы, оказалась вся страна. Это тяжелая ситуация, это опасная ситуация, потому что человек, обладающий практически абсолютно неограниченной властью, находящийся в состоянии заложника, может быть вынужден принимать решения, расплачиваться за которые придется всей стране. Мне кажется, что поначалу, по крайней мере, в течение некоторого времени, Владимир Путин серьезно собирался ограничить свое пребывание во власти двумя президентскими сроками, однако некоторое время тому назад, мне кажется, это было в декабре прошлого, в январе нынешнего года, он принял другое решение, он изменил это решение и с февраля этого года стал постепенно готовить условия для того, чтобы остаться во власти. А власть такая вещь, что однажды оставшись в ней на тот называемый третий или какой либо другой срок, ты не остаешься на третий срок, ты не можешь ограничиться ты вынужден оставаться навсегда. Из власти можно уйти, тогда… вот сейчас можно было бы уйти. Не уйдя сегодня, Путин обрекает себя на то, чтобы остаться во власти навсегда и это, конечно, обрекает всю страну и его, в том числе тоже, на совершенно непредвиденные тяжелейшие последствия.

Отредактировано Ирэн (2007-10-09 11:38:15)

0

10

медиумалист написал(а):

Так что вам всем стоит приготовиться к жизни в условиях когда ваша милиция ЕГО бережёт.
Во всяком случае - такая ситуация продлится до смерти Путина. Потом будет короткий период разброда, до воцарения следующего Лидера Нации. Потом милиция начнёт охранять очередного человека, вытирая натруженные ноги и руки об электорат...

Дела у нас не так стабильны, как Вы нарисовали.

Никогда еще в России не было такого числа чиновников. Хотя бывали времена, когда номенклатура значила и весила столько же, сколько и сегодня. И потому невозможно выполнить завет президента по отсоединению власти от денег. Ведь где деньги – там и власть, где власть – там и деньги. Легких, невесомых, дешевых, инфляционных нефтяных денег все больше – и власти все больше. И чиновников все больше. На каждый круг в этом круговороте элит наматываются еще десятки и десятки служащих и слуг народа. А чтобы держать эту массу в подчинении, чтобы она сохраняла лояльность и не устраивала заговоров – каждому надо отдать кусок власти и/или собственности.

Пирог делится и делится. Кусков пирога становится все меньше и меньше. В этом принципиальный изъян системы, который таит в себе колоссальные риски. Риски экономических провалов, политических заговоров и переворотов. Словом, нестабильности.

Места на доске для игры в пятнашки скоро кончатся. Государственный колосс может рухнуть под собственной тяжестью. Под неподъемным весом жадной и неэффективной номенклатуры.

http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/2227497.shtml
Управляемость этой махиной очень низкая, что видно по последнему повышению цен, при огромном количестве дармовых денег  у государства.  А повышение цен на продукты первой необходимости в нищей стране дурной признак. 
Стабильность может улетучиться в любой момент, причем самый неожиданный.

+1

11

Ясин, конечно, честный человек, он пытается донести до нас  то, что сам понял про демократию. Да беда в том, что когда он был во власти, он этого всего не понимал, а пришел к пониманию этого совсем недавно. Он понял и я поняла к этому времени сама. Т.е. элита, а Ясин элита, не опережает общество, а идет вровень, а некоторые даже и отстают в понимании.
Вот беда наша. Народ, у которого нет впереди элиты.
Вот это меня угнетает, поскольку это лишает надежды на перемены в обозримом, по моим годам, будушем. А если перемены откладываются ещё на полвека, то это значит, что Россия выпадает из мирового развития вовсе, переходя в разряд африканских стран,  суверенных, но несостоявшихся.

Что мы имеем сегодня в России? У нас нет Конституции, как работающего документа, есть просто бумажка, никакого отношения к жизни не имеющая.
У нас нет законов, поскольку применение их избирательно, что равносильно их полному отсутствию.
У нас нет суда, поскольку зависимый от исполнительной власти суд, вовсе не суд.
У нас нет правоохранительных органов, поскольку любой человек в стране боится их больше, чем бандитов, и работают они как бандиты не по закону, а по приказу начальника.
У нас нет представительной власти, поскольку Дума ничего не решает и не имеет самостоятельного значения.
У нас нет частной собственности, поскольку ничто не гарантирует её.
По всем канонам это не вполне государство, не полноценное государство.
Скорее это территория, которой рапоряжаются некоторое количество частных лиц, имея в своем распоряжении очень большой вооруженный отряд( армию, милицию, спецслужбы) для подавления несогласных с таким положением вещей.
Но это не государство, а что-то другое.

+1

12

Упрёки в огульном охаивании без учёта примеров порядочного поведения отдельных ментов я отвергаю!

Разумеется - в среде ментов есть порядочные люди.
Разумеется - не всё, что творит МВД, есть разбой и произвол. Есть и факты героических наскоков на бандитов или иных воров.
Но!

На мосту через Волгу в районе Тольятти 5 лет шёл ремонт.
Грузовикам по нему ездить вовсе было нельзя - предлагался объезд через Ульяновск (более 400 км!!!)
И что же?
А ничего особенного - ездили все и платили по 1200 рублей с каждой машины.
Там я и услышал от одного ГАЙца - "...та ладно меня увещевать! Если ты и уберёшь меня отсюда - меня поставят на другое место. А вот ты будешь ездить через этот мост по тройной цене!""

Понимаете ли я чём дело...
Когда чиновничьи должности рассматриваются исключительно как место кормления и ими награждают за личную преданность царьку - никто из чиновников не станет менять привычек.
Сегодняшняя их привычка - надрать побольше бабла в свой карман с подопечной ему структуры или территории, поделиться с вышестоящим (чтобы не отодвинули от корыта) и сохранить устоявшийся порядок вещей лбой ценой.
В этой шкале ценностей российского чиновника нет места запросам рядовых граждан !

В сегодняшней Украине ситуация переменилась.
Наше чиновничество - ничем не лучше российского. Такие же жадные свиньи и ворьё.
Но!
Теперь их вожди напрямую зависят от голосования на очередных выборах.
Соответственно - от голосования народа зависит и судьба чиновников.
Будут игнорировать народ - потеряют свои места.

Это уже начало работать в Украине.
Далеко не так, как это работает в цивилизованных странах, но уже не так, как это было в совке.

Я боюсь того, что на пути к полной автократической власти в России, Путину понадобится победа в быстрой и эффектной войне. Для упрочения авторитета или так - на всякий случай.
Оно ж мечтает о славе "собирателя земель русских" - это убожество!

Вот тут то и возникает риск откровенной экспансии в Украину. Крым и развращённый кремлёвскими политтехнологами Донбасс, русскокультурная часть населения Украины... Эти регионы и часть народа Украины могут быть использованы Кремлём для начала агрессии.
Могут!

Это пугает своей возможностью.
Не обязательностью, но возможностью.

С будущим России - мне лично уже всё ясно.
Сожалею, но тут уже ничего не поправить.
Остаётся надежда на то, что удастся сохранить демократию хотя бы в Украине.

Вот оно как...

0

13

медиумалист написал(а):

Остаётся надежда на то, что удастся сохранить демократию хотя бы в Украине.

Ты где её там узрел?  :rofl:

0

14

Мне кажется, что всю дискуссию надо бы перенести в ветку Где мы и куда идем?

+1

15

шурави написал(а):

Ты где её там узрел?

Так не только он ведь. Это молодая, еще совсем непрочная, нестабильная, но демократия все же. Бунтман тут говорил, что Украина переживает период детской болезни, типа кори, переболеет и будет развиваться дальше. Хотя угрозы есть.
А вот у нас заболевание хроническое. И на данный момент неизлечимое. :(

0

16

шурави написал(а):

Ты где её там узрел?

Последний пример - отстранение от власти Мороза, предавшего своих избирателей.
Он на выборах 2006 вёл помаранчевую риторику, а потом продался Януковичу за кресло спикера.
В 2007 году он оказался на обочине политического процесса и без вожделенного кресла.

Вот так :
- Обманул? Пошёл вон!!!
И пинка под морщинистую старческую задницу, шоб сам понял и другие запомнили,  каково это - народ дурить.
Это и есть демократия в чистом виде, уважаемый шурави.

А в России - властители врут, проваливают экономику и шо?
Переходят с премьеров в начальники внешней разведки.

Чувствуешь разницу?

+2

17

медиумалист написал(а):

В сегодняшней Украине ситуация переменилась.
Наше чиновничество - ничем не лучше российского. Такие же жадные свиньи и ворьё.
Но!
Теперь их вожди напрямую зависят от голосования на очередных выборах.
Соответственно - от голосования народа зависит и судьба чиновников.
Будут игнорировать народ - потеряют свои места.

Это уже начало работать в Украине.
Далеко не так, как это работает в цивилизованных странах, но уже не так, как это было в совке.

Да, это самое потрясающее, что случилось на Украине. Она стала электоральной демократией. А ведь мы вроде братья по менталитету. Что же такого случилось, что позволило Украине сделать такой гигантсткий шаг вперед во времени, а нам остаться в прошлом?
Ну, давайте перенесем дискуссию на ту ветку. А?  Ну, не для болталки эта тема.... :blush2:

Отредактировано Александра (2007-10-09 12:20:31)

0

18

Повестись на пупулиские лозунги это есть пример демократии? Партия Мороза в Раду не прошла, не проголосовали за неё? Ну и что? В РФ, подобная участь постигла СПС.

0

19

шурави написал(а):

Повестись на пупулиские лозунги это есть пример демократии? Партия Мороза в Раду не прошла, не проголосовали за неё? Ну и что? В РФ, подобная участь постигла СПС.

Ну, почему опять за рыбу - деньги? На Украине свободные выборы , а у нас их нет. Так зачем сравнивать наши и их выборы и делать вид, что это равноценно? Не честно это.  :new_russian:

0

20

Александра, согласна с вами в том, что касается элит особенно. Про то, что ничего нет это уже очевидно. Хотя Ясину спасибо, за то, что сформулировал признаки демократии, и лишний раз это сказал вслух, поскольку реально мало кто знает, что под этим понимается, к сожалению. Очень часто, кроме заявлений, что это власть народа, ничего больше и не услышишь, даже от людей вроде и образованных. А дальше следует вывод, что ее нет нигде, поскольку нет полной власти народа.
Сдается мне, что это беда нашего гуманитарного образования, совкового еще. И потому как кроме марксизма-ленинизма ничего больше не учили, теперь людям мозги легко запарить суверенной демократией.
Что касается элит понятно - отрицательный отбор ведь.
А вот насчет гражданского общества тут я с Ясиным не совсем согласна. Похоже на спор о курице и яйце. Думаю эти два процесса должны происходить одновременно, формирование гражданского общества и строительство институтов.

0

21

Александра написал(а):

На Украине свободные выборы , а у нас их нет.

Свободные, это значит голосовать до тех пор, пока результат не устроит администрацию США? На выборы президента Украины намекаете?  :rofl:

0

22

Есть выборы, есть конкуренция среди политиков, есть гражданское общество. Политикам приходится крутиться и подстраиваться под избирателя, видно же как они меняют тактику и программы только чтобы пройти в Раду. А потом понимают, что в случае чего, может и новый Майдан случиться, вот и приходится крутиться и существовать в условиях конкуренции.
Сравни с Россией. Полное отсутствие конкуренции и политической жизни. Болото, где вымирает все живое.

0

23

Вот про то же

Положив в основу своей внешней и внутренней политики антизападничество, путинская власть оказывается перед необходимостью встать и на антизападный путь модернизации, который в России традиционно осуществлялся посредством принуждения или прямого насилия. Именно поэтому все настойчивее разговоры о Сталине как об эффективном менеджере, о 1930-х годах как о десятилетии подъема, о репрессиях как о закономерных издержках модернизации, о необходимости для власти преодолеть ситуацию "недовыбора", что означает принятие линии не только на модернизацию, но и на мобилизацию.

Ясно одно: отрезвление будет долгим и мучительным. И начнется оно с осмысления своей недавней истории, которое в конце 1980-х годов не было доведено до конца. А что будут делать те, кто сегодня с таким жаром поддерживает власть? Трудно сказать, но не хотелось бы оказаться на их месте.

http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.128359.html

Ирэн написал(а):

А вот насчет гражданского общества тут я с Ясиным не совсем согласна. Похоже на спор о курице и яйце. Думаю эти два процесса должны происходить одновременно, формирование гражданского общества и строительство институтов.

Совершенно согласна! Гражданское общество появляется в процессе жизни, а какая жизнь в лагере, где на любой чих нужно  просить разрешение администрации?
Вот об этом я и писала, что даже элита плохо понимает, что такое гражданское общество и откуда оно берется.
Им кажется, что если создать не 10 общественных организаций, а 1000, то  в стране возникнет гражданское общество, а это совсем не так, оно не возникнет до тех пор, пока разрешение на создание общества любителей анекдотов надо просить у местной власти.

0

24

Ирэн написал(а):

А потом понимают, что в случае чего, может и новый Майдан случиться

Ну спектакль по типу майдана в РФ был ещё в агусте 91го.

0

25

шурави написал(а):

Свободные, это значит голосовать до тех пор, пока результат не устроит администрацию США?

Это БОЯН !!! :haha:

+1

26

шурави написал(а):

Свободные, это значит голосовать до тех пор, пока результат не устроит администрацию США?

Ну нужно же думать немного, а не повторять все время лозунги российского телевидения.  :(
По вашему Майдан и голосование на выборах контролирует администрация? Да поймите, что с любыми деньгами это невозможно, сколько Россия вложила в Януковича, и?
Потом там несколько проивоборствующих группировок. Но кроме наших отечественных пропагандистов что-то никто не кричит о вмешательстве США в дела Украины.

Отредактировано Ирэн (2007-10-09 12:45:36)

0

27

медиумалист

Оставьте Бояна тут и айда на нашу ветку!  :bye:

0

28

медиумалист написал(а):

Это БОЯН !!!

Наблюдая за бесконечными турами украиских выборов и не к такому выводу придёшь.  :)

0

29

Александра написал(а):

Совершенно согласна!

С Ясиным? Я думаю, чем более авторитарен режим, тем больше тормозится развитие гражданского общества. А при тоталитарном это и вовсе невозможно.

Александра написал(а):

Гражданское общество появляется в процессе жизни, а какая жизнь в лагере, где на любой чих нужно  просить разрешение администрации?

Это верно. При Ельцине оно формировалось достаточно быстро, а сейчас делается все, чтобы этот процесс был невозможен. Но думаю, что и Майдана бы не было, не будь на Украине этого самого общества. Просто там условия были теплее, да и нефти у них нет, чтобы недовольтво граждан заливать.

0

30

Ирэн написал(а):

Ну нужно же думать немного, а не повторять все время лозунги российского телевидения.   
По вашему Майдан и голосование на выборах контролирует администрация? Да поймите, что с любыми деньгами это невозможно, сколько Россия вложила в Януковича, и?
Потом там несколько проивоборствующих группировок. Но кроме наших отечественных пропагандистов что-то никто не кричит о вмешательстве США в дела Украины.

Вот я почему против разговоров с трансляторами кремлевских агиток, да потому, что вместо существа дела они заставляют Вас тратить силы и время на совершенно пустые разговоры про давно очевидные вещи.

0


Вы здесь » Нормальные Люди » Вечные темы » Где мы и куда идем?