Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Власть vs Мы » Кто виноват? Почему оппозиция слаба?


Кто виноват? Почему оппозиция слаба?

Сообщений 31 страница 60 из 232

31

romant
Плюс от всей души. Как мне надоели эти лицемерные разговоры о слабой оппозиции, когда любой, кто не согласен с Чекизмом объявляется врагом народа и России...
Когда малейшее требование соблюдать демократические права граждан вызывает атаку ОМОНА и потоки лжи на центральных каналах ТВ( вспомните, как гнобил Мамонтов правозащитников, а Соловьев, а Пушков и Ко, а Леонтьев заходящийся в истерике).
И при этом тут ещё фарисействуют о слабой оппозиции.... :bad:

0

32

Ирэн написал(а):

Разве что добавила бы еще, что не на что оппозиции опираться, нет гражданского общества опять же

Гражданское общество не может возникнуть в атмосфере тоталитарного контроля за общественными организациями. Потому в тоталитарных странах и не бывает гражданского общества, что нет возможности делать что-то без ведома и разрешения Государства.  :blush2:

0

33

Влади_мир написал(а):

Сами представители оппозиции, естественно, говорят, что власть. Может быть и власть. Не буду говорить о том. чего не знаю. Хотя, на мой взгляд, власть старается (пока безуспешно) сделать из аморфной оппозиции некое подобие силы.

А я бы здесь согласилась.  :)
Если смотреть стратегически, то именно это и произойдет скорее всего. Правда уверена, что власть такой цели не ставит, боже упаси. Ставит обратную, а именно уничтожение всякого инакомыслия, да. Просто это будет следствием сегодняшнего закручивания гаек.
Вот только боюсь, что речь пойдет скорее о красно-коричневой оппозиции, а не о либерально-демократической, очень надеюсь, что ошибаюсь.

0

34

Ирэн написал(а):

нет гражданского общества опять же

Вот подобное заявление возмущает больше всего. Потому что ничего в нём нет, пустота. Что значит нет гражданского общества? Что, в РФ вымерло всё население? Так нет. Или дело в том, что кому-то катастрофически не хватает сторонников? Ну так простите, здесь просто банальное неумение, не желание работать. Не способность увлечь за собой.
Что толку нарекать на сегоднюшнюю ситуациию, если в начале девяностых, имея всё, и поддержку СМИ, и президента, партии правого толка не смогли победить.

0

35

Ирэн написал(а):

Ставит обратную, а именно уничтожение всякого инакомыслия, да. Просто это будет следствием сегодняшнего закручивания гаек.
Вот только боюсь, что речь пойдет скорее о красно-коричневой оппозиции, а не о либерально-демократической, очень надеюсь, что ошибаюсь.

Конечно, не давая  возникнуть и развиваться либеральной оппозиции, готовят красно-коричневую. Делается это сознательно, поскольку  чекисты уверены, что уж красно-коричневую они возглавят без труда, стало быть если эта власть рухнет, они её подберут манипулируя красно-коричневыми. Это просто, как два пальца об асфальт  :bad:

0

36

шурави написал(а):

Вот подобное заявление возмущает больше всего. Потому что ничего в нём нет, пустота. Что значит нет гражданского общества? Что, в РФ вымерло всё население?

Население и гражданское общество - совершенно разные понятия, вот в чем дело.

шурави написал(а):

Что толку нарекать на сегоднюшнюю ситуациию, если в начале девяностых, имея всё, и поддержку СМИ, и президента, партии правого толка не смогли победить.

Не было такого. И президент был далеко не правого толка. И СМИ тогда поддерживали разные точки зрения, что нормально. Потом страна находилась в переходном периоде, не могли победить правые, поскольку была сильна поддержка и коммунистов. Ну всегда в такие моменты, строй же поменялся, возникает противостояние. Это нормально, так и должно быть. Между прочим, СПС и Яблоко имели довольно неплохой вес в парламенте.

0

37

Александра написал(а):

манипулируя красно-коричневыми.

Ой не знаю, не так уж просто ими манипулировать. Думаю пока подогревают их активность немного, надеясь использовать в свою пользу. Но и сдерживают. Просто ситуация легко может выйти из-под контроля - опасная игра это.

0

38

Для тех, кто НЕ ЗНАЕТ, что такое гражданское общество .

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17-18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства.

........
Создание гражданских обществ. При тоталитарном режиме гражданское общество — естественный центр притяжения свободомыслящих людей и источник оппозиции. Это означает, что системы отношений и принципы объединения гражданского общества самопроизвольно формируются в противостоянии государству. Защищать гражданское общество — значит сопротивляться репрессиям со стороны государства. Такое положение крайне неблагоприятно сказалось на гражданских обществах в бывших тоталитарных странах. В открытых обществах живые гражданские структуры существуют независимо от того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная среда, в которой протекает повседневная жизнь людей. Разумеется, такие гражданские общества ограничивают притязания государства в отношении граждан, вместе с тем они также способствуют стабильности демократических правительств, создавая инфраструктуру для существования свободы. Некоторые страны оказались в благоприятном положении: инфраструктуры такого рода существовали в них на протяжении столетий. Многие другие страны вынуждены были создавать такие инфраструктуры на месте нацизма и коммунизма.

http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/3/1002728.htm?text=Гражданское общество

0

39

romant написал(а):

Теперь (вернее - пока) не партия - ум, честь и совесть, а ФСБ. (Почему-то. А кстати, Вы не знаете - почему?)

Это-то известно. ЕМНИП Дзержинский определил ВЧК как "наивысшее достижение партии". Надо покопаться в "первоисточниках".  :close_tema:
Мне не очень понятна истерика г.Черкесова, типа у них в конторе междусобойчик, а граждане должны им посочувствовать. Да и разве об этом речь в нашей теме?
Вроде об оппозиции речь шла. Совсем меня запутали...  :wacko:

0

40

Ирэн написал(а):

Ой не знаю, не так уж просто ими манипулировать. Думаю пока подогревают их активность немного, надеясь использовать в свою пользу. Но и сдерживают. Просто ситуация легко может выйти из-под контроля - опасная игра это.

Очень просто ими манипулировать, что вполне доказали нынешние отношения Дугина и Проханова к чекистам.
Дугин начинал вместе с Лимоновым, Лимонов, левак, но европейский, враг Кремля №1, а Дугин, красно-коричневый имперец, любимец Кремля, во всех ТВ передачах.

0

41

шурави, Александре спасибо. Но если вас что-то возмущает, мне кажется более правильно было бы полазить по словарям и сети и посмотреть о чем идет разговор. Чтобы оппонентам не приходилось тратить кучу времени и сил на поиск информации для вас, им то она известна. Ну глупо же каждый раз постить определения и разные словарыные статьи, о чем бы не зашла речь. Если я вижу незнакомое слово или фамилию, я именно так и делаю. Не возмущаясь. А потом уже возражаю, если не согласна, но предварительно попытавшись понять собеседника.

0

42

Александра написал(а):

нынешние отношения Дугина и Проханова к чекистам.

Самое неприятно, что эти двое постоянные обитатели Эха теперь. Особенно первый. Во всех аналитических передачах участвует. Так слушатель потихоньку и привыкает к подобной риторике. А Лимонова он в свое время хорошо скомпрометировал, да.

0

43

Ирэн написал(а):

А Лимонова он в свое время хорошо скомпрометировал, да.

Именно! Это и есть то, о чём говорим  - политическая, в данном случае, провокация, как метод работы ЧК-КГБ-ФСБ.

0

44

Ирэн написал(а):

шурави, Александре спасибо. Но если вас что-то возмущает, мне кажется более правильно было бы полазить по словарям и сети и посмотреть о чем идет разговор. Чтобы оппонентам не приходилось тратить кучу времени и сил на поиск информации для вас, им то она известна. Ну глупо же каждый раз постить определения и разные словарыные статьи, о чем бы не зашла речь. Если я вижу незнакомое слово или фамилию, я именно так и делаю. Не возмущаясь. А потом уже возражаю, если не согласна, но предварительно попытавшись понять собеседника.

Да причём здесь это. Я про то, что у правых, как в пословице про танцора.

0

45

Ирэн написал(а):

Самое неприятно, что эти двое постоянные обитатели Эха теперь.

Ну так это концепция "Эха" - представлять разные точки зрения, разные позиции. В идеале, таковыми и должны быть СМИ.

0

46

Александра написал(а):

Лимонов, левак, но европейский, враг Кремля №1,

Вот это и забавно. Я тоже считаю, что Лимонов - это единственная сейчас реальная и конструктивная левая оппозиция. При чем активная, как раз. И посмотрим, что с ней происходит, она фактически вынуждена уйти в подполье. А самое смешное, что люди, разделяющие левые вгляды,
начинают плеваться, слыша его фамилию. И это работа Дугина и Кремля, в первую очередь.

0

47

Gary написал(а):

Ну так это концепция "Эха" - представлять разные точки зрения, разные позиции.

Ну, к сожалению, Дугин там представлен в слишком большой пропорции, чтобы говорить об объективности. И оппоненты у него слишком часто слабые, а то и частично разделяют его точку зрения.
Что же касается общества, то такой взгляд не так уж широко распространен, просто он поддерживается и поощряется. Поскольку подтверждает идею о суверенной демократии, которая на самом деле не существует, и Сурков это знает прекрасно, просто это выгодная позиция, чтобы удержаться у власти.

Отредактировано Ирэн (2007-10-10 14:52:51)

0

48

О, вот хорошая статья про Чекизм Черкесова http://grani.ru/opinion/milshtein/m.128470.html

Важнее, страшнее, печальнее другое. Этот пресловутый чекизм, эта машина, со всеми своими крючьями, дыбами и топорами, которую никто, нигде и никогда не допускал к верховной власти, сегодня двинулась по предсказанному отдельными клеветниками пути. Она сорвалась с резьбы, она одичала и в ярости накинулась сама на себя. И это очень опасно, поскольку машина совершенно дуроломная, слепая и без тормозов. Особенно опасно потому, что она не подчиняется государству, она сама и есть государство - сверху донизу, от кремлевского трона до какого-нибудь взвода спецназа где-нибудь в Ингушетии. Способного в рамках борьбы с террором средь бела дня убить местного юношу и подложить к трупу гранату
...............................
Вопросы все праздные. А пока можно лишь констатировать очевидное: даже попав в беду, директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков генерал Черкесов ничего не понял и ничему не научился. Иначе бы не писал, воюя с русским языком, о неких злоумышленниках, готовых "безоглядно критиковать "чекистский" крюк и в итоге, сломав его, обрушить общество в новый социально-политический кризис". Кризис - это наши будни, как и чекистская шизофрения, постепенно переходящая из вялотекущей стадии в острую. Вырвать этот крюк - спасти страну. И чем скорее, тем лучше. В ином случае В.И. Даль надежд не оставляет: "Был бы крюк, а веревка найдется"..

0

49

Ирэн написал(а):

то же касается общества, то такой взгляд не так уж широко распространен, просто он поддерживается и поощряется. Поскольку подтверждает идею о суверенной демократии, которая на самом деле не существует, и Сурков это знает прекрасно, просто это выгодно позиция ,чтобы удержаться у власти.

Такой взгляд совсем не распространен, НО ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ очень активно! 
Вот в чём штука. И пропагандируется, как часть идеологии Чекизма, прошу заметить.

0

50

А вот статья Пионтковского о Чекизме, это к разговору, почему оппозиция слаба.
http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.128468.html

Певец в стае чекистских воинов

Умри, чекистский Шариков, четырехзвездный генерал полиции, гоняющийся за кошками и ветеринарами, - лучше не скажешь:

РОССИЯ, ПОДВЕШЕННАЯ НА ЧЕКИСТСКИЙ КРЮК.

Какой великолепный мясницкий образ вывалился из воспаленного подсознания позорно знаменитого следователя, лепившего в 1988 (!) году последнее в советской истории дело об антисоветской агитации.

Как же, оказывается, любят Россию эти профессиональные патриоты, эти новые дворяне эпохи Путина, чтобы им в голову могла прийти такая жизнеутверждающая и наполняющая их профессиональной гордостью чудовищная метафора. Это покруче, чем "Россия, кровью умытая".

Почаще беритесь за перо, господа чекисты, почаще импровизируйте. Почаще хватайте друг друга за интимные места. Тогда, может быть, скорее миллионы людей наконец поймут, какие субъекты нами правят.

Профессиональному палачу с претензиями на интеллектуализм так понравился удачно найденный им образ крюка, что уже совершенно не понимая, что же он несет, этот нравственный идиот возвращается к нему на протяжении своего опуса вновь и вновь.

Оказывается, основная угроза нашей Родине не в том, что она висит на чьем-то крюке, а в том, что этот крюк может "стереться и заржаветь" от того, что его (крюк) "начнут критиковать".

Впадая в некоторое противоречие с самим собой, кошкоборец тут же, однако, начинает "критиковать" одну из групп мясников, обслуживающих крюк, бросая им страшное для кшатриев обвинение - "воины, превратившиеся в торговцев".

Даже нам, простолюдинам, далеким от дворянских забав, ясно, что речь идет о соперничающей с ним банде, ответственной за аферу "Трех китов", убийство Юрия Щекочихина и еще десяток трупов вокруг расследования этого дела.

Но все это дела давно минувших дней. Основные чекистские группировки уже давно перешли от крышевания мебельных магазинов к распиливанию нефтегазовых компаний. Да и многие инициативы того же Госнаркокартеля (установление контроля над рынком химических веществ или выхлопотанное им право не уничтожать конфискованные наркотики) - явное проявление скорее торговой, нежели воинской доблести.

А разве кшатрий Бульбов, чье открытое мужественное лицо смотрит на нас сегодня со многих сайтов и арест которого спровоцировал очередной раунд чекистских войн, не владеет через торговку Бульбову ЧОПом с романтическим названием "Немесида" и еще четвертью Куршской косы в придачу?

А если уж кошкодав сам себя считает воином, то он, судя по приложенной биографии, из тех "воинов", которые впятером шли брать дрожащего от страха интеллигента, читавшего под кроватью Солженицына.

Вы не дворяне, господа Черкесов и Патрушев. Вы две дворняжки, вцепившиеся друг другу в глотки за сладкие косточки с нефтью, газом, таможней, китайскими трусиками, наркотиками. Вы грязь в шелковых чулках.

Подлинная аристократия России, ее герои, ее совесть - это убитые вашей "корпорацией" Юрий Щекочихин и Анна Политковская.

Великая страна Пушкина и Сахарова не может и не будет вечно висеть на вашем воровском крюке. Это вам только кажется, что у вас теперь пожизненный президент.

+1

51

Александра написал(а):

Плюс от всей души. Как мне надоели эти лицемерные разговоры о слабой оппозиции, когда любой, кто не согласен с Чекизмом объявляется врагом народа и России...
Когда малейшее требование соблюдать демократические права граждан вызывает атаку ОМОНА и потоки лжи на центральных каналах ТВ( вспомните, как гнобил Мамонтов правозащитников, а Соловьев, а Пушков и Ко, а Леонтьев заходящийся в истерике).
И при этом тут ещё фарисействуют о слабой оппозиции.... :bad:

На мой скромный взгляд, основная слабость оппозиции (или одна из основных) даже не в этом. Предложить нечего - вот в чем беда. Ибо благодаря т.н. демократам 90-х и их реформам в России для большинства ее населения слово "демократия" обоср*но от души лет на 50 вперед.

Понятно, что ни Каспаров, ни Лимонов не виноваты, что любые призывы к демократии в нынешней России для среднего избирателя автоматически интерпретируются как "назад, в 90-е!". А он от этих 90-х готов бежать в объятия любого, хоть черта, хоть Путина, лишь бы подальше. А другого избирателя в России нет.

Ну, и что предлагать оппозиции в этих условиях? Возвращение в феодализм?

Кстати, нынешние правители России этот момент используют на полную катушку - было бы странно, если бы они этого не делали. И когда тот же поганец Черкесов пишет, что в 90-х Россия летела в пропасть, он тем самым находит у избирателей живейший отклик. Ибо нельзя сказать, что тут он неправ...

Отредактировано magadanian (2007-10-10 17:30:16)

0

52

magadanian написал(а):

Ибо благодаря т.н. демократам 90-х и их реформам в России для большинства ее населения слово "демократия" обоср*но от души лет на 50 вперед.

А мне кажется, что только человек не имеющий памяти, может обвинять демократов в том, что демократию в России не любят.
Вот Черкесов, как раз и пишет о том, что это Чекизм спас Россию, а я помню, как в то время, когда героиЦЦкие чекисты жались по щелям, Гайдар взял на с ебя смелось отпустить цены и дать свободу торговле, чем спас страну от голода и гражданской войны.
И не надо мне снова рассказывать, уважаемый Магаданин, как Вы, лично Вы не любите Гайдара.
Мы говорим не о любви, а о конкретных делах. :)

0

53

Александра написал(а):

Гайдар взял на с ебя смелось отпустить цены и дать свободу торговле, чем спас страну от голода и гражданской войны.

Ну правильно, Александра, это и помнят. Только слегка в другом ключе: сгоревшие вклады, бешенная инфляция, невозможность семью прокормить. Одновременно с этим пошли задержки зарплаты (ее "кручения") и т.п. И попробуйте доказать, что Гайдар тут не при чем. Во-первых, он "при чем" в достаточной степени, а во вторых... коли ты капитан...

Но если бы все ограничивалось 92-м годом. Было ж и много чего другого. Люди, более склонные к мыслительной деятельности, ведь не забудут многочисленных отказов Явлинского войти в правительство.

Так что отчасти сами виноваты, отчасти очень красиво "развели", но факт есть факт - 90-е годы еще долго будут довлеть над большинством. Не верите? Спросите того самого "человека на улице". Очень поучительно.

Отредактировано Путешественник (2007-10-10 18:12:22)

0

54

Путешественник написал(а):

Люди, более склонные к мыслительной деятельности, ведь не забудут многочисленных отказов Явлинского войти в правительство.

Не, это люди, сверхдоверчивые к телепропаганде. Которые предпочитают верить подберезовику Доренко, чем один раз выслушать Григория Алексеевича...

0

55

Путешественник написал(а):

Ну правильно, Александра, это и помнят. Только слегка в другом ключе:

Уверяю Вас, что это не совсем так. я достаточно общаюсь по работе с простыми людьми.
И разные простые люди думают по разному. Но многие пенсионеры говорят сегодня, что только при Гайдаре почувствовали себя людьми, смогли заработать на фрукты и стиральную машину, например.
А на совеЦЦкую пенсию  фрукты не покупали,  потому, как фруктов не было.
Гайдар, если быть точным капитаном не был, он был и.о. капитана, и нефть при нем сколько стоила? А если Вы читали книгу "Олигархи", то должны знать, что партийные товарисчи, конторские и красные директора к тому времени как назначили Гайдара, опустошили и продали всё в стране. А если Вы не читали и не знаете, то прочитайте и будете знать.
Вот http://www.inostranka.ru/book/371/big.jpg











теперь о Явлинском.  Я не поклонница Явлинского, но он был совершенно прав, когда не купился на предложение войти в правительство. Его использовали бы точно так же как Гайдара, списали бы на него все свои художества с бюджетом, и выбросили бы на помойку.
Сегодня он достаточно молод, чтобы дождаться падения чекизма, а уж потом снова начать бороться за власть.

+1

56

Юлия и Александра, я думаю, мы не будем начинать этот очень непростой разговор на тему "кто виноват". Я просто хотел поддержать Магаданина в том смысле, что те, кто представлял демократическое движение, если хотите, допустили возникновение ситуации, когда слово "демократия" стало ассоциироваться с "веселыми 90-ми". Т.е. они проиграли очень важный раунд с далеко идущими стратегическими последствиями.

0

57

Путешественник написал(а):

Т.е. они проиграли очень важный раунд с далеко идущими стратегическими последствиями

А проигрывать им очень помогали политтехнологи и телерыла... Не надо хотя бы здесь повторять клевету на демократов.

0

58

Юлия написал(а):

Которые предпочитают верить подберезовику Доренко, чем один раз выслушать Григория Алексеевича...

А вот это проверка того, ты реальный политик, или нет. Я вот до этих людей "достукиваться" не обязан. А вот если ты действующий политик, то дело другое.

P.S. Все это не отменяет моего мнения о том, что сегодня в России реальная оппозиция возможна уже только в виде подполья или полуподполья. "Достукиваться" надо было раньше. Увы.

0

59

Юлия написал(а):

А проигрывать им очень помогали политтехнологи и телерыла...

Разумеется. Но они - реальные политики в реальной ситуации. В 90-е ситуация была очень грязная, но еще не такая "глухая".

0

60

Путешественник

Вот соотношение пенсий и зарплат http://www.ssf.gov.by/img/47/33_0x0.gif

http://images.yandex.ru/yandpage?&p=1&text=Соотношение пенсий и зарплат в РФ по годам&rpt=simage
Сегодня пенсии составляют 26% от зарплат.
Это к разговору о демократах.

Отредактировано Александра (2007-10-10 20:38:53)

0


Вы здесь » Нормальные Люди » Власть vs Мы » Кто виноват? Почему оппозиция слаба?