Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Власть vs Мы » Кто виноват? Почему оппозиция слаба?


Кто виноват? Почему оппозиция слаба?

Сообщений 1 страница 30 из 232

1

Тот факт, что наша оппозиция представляет собой беспомощное образование. достаточно общеизвестен, что бы его еще раз доказывать. Поэтому перейдем к вопросу, а кто виноват?

Сами представители оппозиции, естественно, говорят, что власть. Может быть и власть. Не буду говорить о том. чего не знаю. Хотя, на мой взгляд, власть старается (пока безуспешно) сделать из аморфной оппозиции некое подобие силы.

Как мне представляется, единственной достойной целью для политической парти является завоевание политичсеской власти политическими средствами. Что для этого надо?
1. Организация. Сильная с разветвленной структурой, охватывающей все регионы. Работоспособная.
Ограничение минимального числа членов партий и числа их региональных отделений как раз и направлено на укрупнение партий. Законодательно увеличить минимальную численность партия власть еще может, а вот заставить их работать--нет.

Я обращусь за примером к партии Яблоко. Думаю, и в других партиях дела обстоят не лучше, но Яблоко я немного знаю изнутри. Так в Уставе Яблока нет пункта об обязательном выполнении партийных поручений. Так о какой нормальной партийной работе может идти речь? Как можно ее планировать? Если вести ее некому, а буде найдется доброволец, то он за результат не отвечает--захотел взял поручение, захотел--бросил. Дело-то добровольное.
2. Деньги. Мне представляется, единственным легитимным, прозрачным и моральным источником финансов для партии являются членские взносы (плюс доходы от издательской деятельности, если она ведется, конечно).
Во-первых, обязательное выполнение всеми членами партии общего дела ведет к сплочению рядов партии.
Во-вторых, образуется ее финансовая независимость

Разумеется, членские взносы не могут покрыть всех потребностей партии. И ей не возбраняется получать пожертвования от частных и юридических лиц. Но эти суммы должны быть меньше собираемых членских взносов, дабы не получилась зависимость партии от "спонсора".

А что мы видим у Яблока? Обязательных членских взносов нет вообще. Есть только финансирование государством (оригинальный метод подавления оппозиции путем ее финансирования!!!)—12 млн.  руб. в год и доброхотные подаяния. Причем, у кого, сколько и на каких условиях руководство Яблока находит деньги тайна за семью печатями.

А почему не обязательных членских взносов? Руководство партии и не очень то скрывает причину—оно опасается, что в этом случае численность Яблока упадет ниже отметки 50 тыс. человек.

0

2

Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. Человек, совершающий провокации, называется провокатором.

Так как провокации основываются на особенностях психологии человека и его поведении как социального существа, они изучаются психологией и социологией. Провокации также занимают важное место в пропаганде и военном деле. Хотя существует совет «не поддавайтесь на провокации», не поддаться на провокацию, особенно профессиональную, нелегко.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Провокатор

+2

3

Александра написал(а):

Хотя существует совет «не поддавайтесь на провокации», не поддаться на провокацию, особенно профессиональную, нелегко

ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫ :rofl:

+1

4

Борисыч написал(а):

ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫ

Именно!

Однако, провокация - провокацией, а оппозиция оппозицией действительно слаба... :(

0

5

Александра написал(а):

Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. Человек, совершающий провокации, называется провокатором.

тётка с авоськой - ПЯТЬ баллов!  :bye:
Один из нормальных призывал законодательно запретить провокацию, как метод действия, для ФСБ.
Ха!  :fool:
Еще в середине 19 века какой-то шеф жандармов наставлял своих дворян-офицеров: "На службе вам поняте чести и совести должно заменить исполнение распоряжений начальства." (по памяти)

+1

6

А в чём провокация? В попытке понять почему у нас нет реальной, способной добится цели оппозиции?

+1

7

romant написал(а):

Однако, провокация - провокацией, а оппозиция оппозицией действительно слаба...

Одному моему знакомому оппозиционеру, директору городской музыкальной школы (ну вы представляете себе внешность директора музыкально школы?),  мент, подбегая, заехал сапогом по голове. Проломил, - а надо было - недопроламывать, только до того, чтоб лопнула подчерепная пластинка.
Сказали - на ориентировку сильно смахивал.
---
Ну слаба у нас оппозиция.
Слаба!

+1

8

romant написал(а):

Однако, провокация - провокацией, а оппозиция оппозицией действительно слаба...

Дык, откройте тему без этих под...ов и обсудим!
Вот я выложила статью Черкесова, можно сказать крик души, идеолога чекизма, а никто  даже и не откликнулся...
А ведь это интереснейший ДОКУМЕНТ эпохи!  :bomb:

0

9

Александра, я статью просмотрела. Вчера еще ее в сети искала, потому что слушала цитаты по Эху. Но не нашла.
Я за этой ситуацией слежу немного, это один из звоночков считаю, вместе с мелким кризисом по росту цен.
Нет времени комментировать просто.
А ветку открывать по оппозиции можно конечно. Только я не знаю. Две причины вижу: авторитарный режим, который гнобит все живое, и отсутствие активности в обществе. Можно подробно это все раскрывать, но есть ли смысл?

0

10

шурави написал(а):

А в чём провокация? В попытке понять почему у нас нет реальной, способной добится цели оппозиции?

Для тех, кто в танке. 

Провокация - это действие, предпринимаемое субъектом провокации (S), направленное на других людей (объект провокации - О) и имеющее целью вызвать определенную реакцию со стороны объекта провокации О путем нарушения его ожиданий, установок, а также неожиданной смены метода воздействия, сопровождающейся психологической фрустрацией О, при этом нередко и общепринятых норм поведения.

http://rubtsov.penza.com.ru/chitar/7/morozova.htm
Там же

В первой группе "провокация" ( лат. provocatio - вызов) характеризуется как акция вызывания гнева, умышленный вызов, подстрекательство и связывается в общественном сознании с конфликтом, столкновением, противостоянием, нападением, скандалом, обманом, насилием, шоком и т.п. (Это можно проследить, обратив внимание на то, в каком контексте употребляется слово "провокация" в средствах массовой информации).
            В рамках современных теоретических представлений о стратегиях поведения людей в ситуации конфликта (восходящих к концепции Блейка и Моутона (1, 5, 23, 43) провокация рассматривается как скрыто агрессивный способ психологического воздействия на партнера по взаимодействию, или манипуляции и означает, прежде всего, нанесение ему ущерба , получение преимущества за счет другой стороны без ее согласия. Именно такое понимание наиболее распространено в научной литературе, где анализируются различные степени "вредоносности" провокации (агрессии, манипуляции).

Вы спрашиваете в чём провокация? Так вот провокация в методе общения.  :bad:
И впредь на каждый пост Влади_мира буду приводить эту цитату, чтоб не забывался.

Отредактировано Александра (2007-10-10 12:53:41)

0

11

Ирэн написал(а):

Александра, я статью просмотрела. Вчера еще ее в сети искала, потому что слушала цитаты по Эху. Но не нашла.

Вот прощу! http://  normalpeople.5bb.ru/click.php?http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=812840
Это надо знать!
Опять ссылка не видна, пришлось разбить на две части.
А на новостной ветке ссылка видна нормально и по ней можно просто нажать.

Отредактировано Александра (2007-10-10 12:55:31)

0

12

Александра написал(а):

Вы спрашиваете в чём провокация? Так вот провокация в методе общения.

Простите, но Влади_мир поставил очень правильные и отнюдь не провокационные вопросы. Не один он заметил, что нашу оппозицию больше интерисует процесс борьбы, а не результат.

0

13

шурави написал(а):

Простите, но Влади_мир поставил очень правильные и отнюдь не провокационные вопросы. Не один он заметил, что нашу оппозицию больше интерисует процесс борьбы, а не результат.

В третий раз, специально для Вас.
Провокация это метод общения., а не сама тема.
Больше отвечать не буду на подобные ... :bad:

Отредактировано Александра (2007-10-10 12:47:10)

0

14

Ирэн написал(а):

А ветку открывать по оппозиции можно конечно. Только я не знаю. Две причины вижу: авторитарный режим, который гнобит все живое, и отсутствие активности в обществе. Можно подробно это все раскрывать, но есть ли смысл?

Об том и речь, что все мы знаем, что оппозиция бывает в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ странах, а в авторитарных или тоталитарных бывает подполье, а не оппозиция.  :black_eye:

0

15

Александра написал(а):

В третий раз, специально для Вас.
Провокация это метод общения., а не сама тема.
Больше отвечать не буду на подобные ...

Простите, но медот общения у Влади_мира далёк от провокации. В этой категории больше Борисыч преуспевает.  :D

Что до самой темы, то основная беда нашей оппозиции, что она не может соизойти до того самого электората, чью поддержку хочет заполучить. По методу: все в дерьме а я в белом, многого не добъёшся.
Ладно, пусть сейчас всё плохо, но, давайте вспомним с каким треском проиграли СПСцы выборы во времена ЕБН.

0

16

шурави написал(а):

Простите, но медот общения у Влади_мира далёк от провокации.

Нет. Александра права. Не всегда, но это случается очень часто, провокации в смысле.

0

17

REPEAT:

Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. Человек, совершающий провокации, называется провокатором.

шурави написал(а):

В этой категории больше Борисыч преуспевает

ГЫГЫ...
шурави Вы можете предсказать мою реакцию?? :wacko:

0

18

Борисыч
Борисыч! Не ведитесь на провокацию!  :mad:
Ещё раз 

В рамках современных теоретических представлений о стратегиях поведения людей в ситуации конфликта (восходящих к концепции Блейка и Моутона (1, 5, 23, 43) провокация рассматривается как скрыто агрессивный способ психологического воздействия на партнера по взаимодействию, или манипуляции и означает, прежде всего, нанесение ему ущерба , получение преимущества за счет другой стороны без ее согласия.

0

19

Борисыч написал(а):

шурави Вы можете предсказать мою реакцию??

Я не ясновидящий.

0

20

шурави написал(а):

нашу оппозицию больше интерисует процесс борьбы, а не результат.

Это что-то врожденное. "И вечный бой, покой нам только снится", "духом окрепнем в борьбе", "в борьбе обретешь ты право свое"... Короче, борцов хоть отбавляй, им бы пахарей. Ну и идеология какая-то нито не помешала бы. Кстати, может кто-то сформулировать идеологию оппозиции, кроме "Путина - геть!", естественно?  :dntknw:

Отредактировано maestro (2007-10-10 13:15:29)

+1

21

Мне представляется, что тема, начатая одним уважаемым юзером, неспроста свалилась на обсуждение вопроса о ПРОВОКАЦИИ..
Через несколько дней после трагедии Беслана несколько форумчан "ОТКРЫТА" спонтанно встретились на пикете на Пушкинской... Мы не были до того знакомы между собой. Основной лозунг пикета был таков: "МЫ ТРЕБУЕМ ПРЕКРАТИТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОВОКАЦИЮ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД".
Дело в том, что политическая чекистская власть России использует этот метод постоянно. Подвластные средства массовой дезинформации умело используют этот метод и в борьбе со своей оппозицией... Не является ли провокацией, например, создание псевдомассовых движений, всех этих "нашистов" и "молодогвардейцев"?. не является ли провокацией деятельность таких личностей, как Павловский (в том числе и в Украине? хорошо хоть там распознали этого ставленника органов)...
Спору нет, оппозиция слабая... Да только оппозиция, которая может вызвать у меня, например, уважение, не может действовать методами нынешней власти.. В одной главке "Сказки о близнецах" есть рассуждения Ильича на эту тему... :)

+1

22

maestro

И Вам тоже

В первой группе "провокация" ( лат. provocatio - вызов) характеризуется как акция вызывания гнева, умышленный вызов, подстрекательство и связывается в общественном сознании с конфликтом, столкновением, противостоянием, нападением, скандалом, обманом, насилием, шоком и т.п. (Это можно проследить, обратив внимание на то, в каком контексте употребляется слово "провокация" в средствах массовой информации).
            В рамках современных теоретических представлений о стратегиях поведения людей в ситуации конфликта (восходящих к концепции Блейка и Моутона (1, 5, 23, 43) провокация рассматривается как скрыто агрессивный способ психологического воздействия на партнера по взаимодействию, или манипуляции и означает, прежде всего, нанесение ему ущерба , получение преимущества за счет другой стороны без ее согласия. Именно такое понимание наиболее распространено в научной литературе, где анализируются различные степени "вредоносности" провокации (агрессии, манипуляции).

Ссылка выше.
Что касается оппозиции , то я повторю   оппозиция бывает в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ странах, а в авторитарных или тоталитарных бывает подполье, а не оппозиция.
Потому и режимы, не позволяющие создавать оппозицию являются авторитарными или тоталитарными.

0

23

Борисыч
Плюсик, за верный ход мысли! Дествительно Чекизм(См. статью Черкесова ), как метод управления страной основан на провокации!

Оппозиции не может быть при Чекизме, поскольку единственным занятием власти, кроме казнокрадства есть удушение любого инакомыслия, не говоря уж об инакодействии. :diablo:

0

24

maestro написал(а):

Кстати, может кто-то сформулировать идеологию оппозиции, кроме "Путина - геть!", естественно?

Странный вопрос. Оппозиция разная бывает, соответственно и идеология тоже. А вы что не можете сформулировать? Открываете сайты последовательно от коммунистов, до СПС и Каспарова. И читаете. В чем проблема то?  :scratch_one-s_head:

0

25

Давайте не будем уподобляться участникам недавней темы Магаданина про "назад в СССР". Ну конечно же первый пост слегка провокационен, но тем интереснее не поддаться на провокацию, а обсуждать, собственно, проблему, которая, безусловно, существует.

Влади_мир, вы во многом правы, говоря о партийной дисциплине и финансах, как и Шурави прав, говоря о работе с электоратом и т.д., но, к моему великому сожалению, эти факторы сейчас не являются определяющими. В нынешних условиях, когда чистятся даже списки "Справедливой России", чтоб не дай бог не выглядела бы лучше ЕР, возможно или подполье или что-то близкое к тому. Кроме того, в обществе создана такая ситуация, что нужно, выражаясь по простому "мутить народ" - все остальные пути власть поотрезала. А вот этого ни одному нормальному человеку не хочется, ибо возможные последствия этого хорошо известны. Причем я говорю не "мелочах", типа марша несогласных, а о вещах гораздо более серьезных.

Таким образом, парламентской оппозиции у нас уже нет (власть сильно здесь приуспела, в том числе и в том, что умело поддерживала "безконфликтных оппозиционеров"), а революционного подполья еще нет (и не надо, "сам не хочу!", если честно).

P.S. Теперь о провокации. Влади_мир, как вы думаете, сколько в условиях нынешнего беззакония легально просуществует организация, которая попытается реализовать все ваши предложения на практике и не проявит желания "договориться как люди"?  ;)

0

26

Борисыч написал(а):

Спору нет, оппозиция слабая...

Ну как же нет спору? Некоторые утверждают, что

Александра написал(а):

оппозиция бывает в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ странах, а в авторитарных или тоталитарных бывает подполье, а не оппозиция.

Может, это власть настолько слаба, что и адекватных соперников у нее нет?  :dntknw:

0

27

maestro написал(а):

Кстати, может кто-то сформулировать идеологию оппозиции, кроме "Путина - геть!", естественно?

Эх, maestro, maestro (с)
Да дело-то НЕ в Путине. Дело в системе. Вот по той ссыле из Коммерсанта, любезно предоставленной Александрой, становится видно, что стране официальным способом предлагается в качестве основы построения общества корпоративная чекистская система. Теперь (вернее - пока) не партия - ум, честь и совесть, а ФСБ. (Почему-то. А кстати, Вы не знаете - почему?) Там же утверждается, что всяческие "оппозиции" этой системы ранее развалили СССР, а теперича норовят развалить и матушку нашу Россию. 

Скажите - государство, построенное на тотальном контроле спецслужб за гражданами - это хорошо? Идеология госстроительства, предполагающая не свободное предпринимательство свободных людей, а тотальный государственный (читай - чекистский) контроль с выдачей населению отработанной пайки - это хорошо и правильно? Разве этого уже не проходили? И разве не госконтроль и учёт довели экономику СССР до ручки? То бишь - до развала?

И чего тогда спрашивать об оппозиционной идеологии?

Другое дело, что чекистская госкорпорация (как называет её сам г-н Черкесов) пользуется единственно доступными ей методами - провокациями в виде спецопераций, чтобы дискредитировать любое инакомыслие и любую оппозицию. Раз ты что-то имеешь против государства в лице нашей корпорации, - говорят они, - значит ты заведомое сцуко и враг народа, сплотившегося вокруг нас в целях построения светлого чекистского будущего.

Кто хочет участвовать в строительстве такого будущего? Поднимите руки! Спасибо. Теперь руки за голову и вперёд на строительство.

+1

28

Путешественник написал(а):

Давайте не будем уподобляться участникам недавней темы Магаданина про "назад в СССР"

Ну нет. Важной целью Магаданина - было спровоцировать дискуссию на важную тему. Другая задеть - да.
Здесь-то в чем смысл разговора? Изначальна попытка увести разговор от важных вещей к малозначащим. И спровоцировать конфликт. Отвечать смысла нет - поскольку автор не раз признавался, что не читает посты оппонентов. А если и читает, то точно не с целью понять чужую точку зрения.
Потом лично у меня например ощущение, что Шурави, действительно думает то, что пишет. Ну может преувеличивает и утрирует разве что. Мне, например, понятно его мировоззрение, я могу с ним не соглашаться, его не разделять, но я его понимаю. И приходит он общаться, а не заниматься пропагандой. Шурави, прошу меня простить, что привела вас как пример. У остальных просто больше совпадений во взглядах.
Здесь же совершенно неизвестно, что человек думает на самом деле. И непохоже, что заходит общаться.

0

29

Я считаю лицемерием рассуждать о слабости оппозиции в условиях Чекизма.
Все мы знаем, как действует власть в отсутствии Законов, и собственно Государства в стране.
Т.е. рассуждать об оппозиции, когда не действуют все основные институты Государства,  это плясать под дудочку кремлевских соловьев.
Оппозиция по определению 

Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление») в политике — партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающая альтернативную политику, иной способ решения проблем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оппозиция

В России сегодня нет возможности создать партию(см. Закон о партиях)
В России сегодня нет независимых СМИ( независимые СМИ, это СМИ не зависимые от Государства)
В России сегодня нет источников финансирования политических и общественных организаций, не зависимых от Государства.(закон об общественных организациях)
Любые действия по организации людей жестко контролируются Государством( налоговыне и прочие проверки, законодательство, полицейские меры и пр.)

Государство тотально контролирует любые организации и партии.
Откуда ж в таких тепличных условиях может  возникнуть оппозиция?  Не бывает в авторитарных режимах оппозиции, бывают только муляжи.

+1

30

Плюсик мой. Спорить мне здесь не о чем. Разве что добавила бы еще, что не на что оппозиции опираться, нет гражданского общества опять же. Ну да обо всем этом говорили.

0


Вы здесь » Нормальные Люди » Власть vs Мы » Кто виноват? Почему оппозиция слаба?