Любая, показанная политехнолагами на экране телевизора. И неважно, что она виртуальна.

Вопрос, я думаю, риторический.

А мы очень даже рады, извиняться нужно за то, что вмешиваетесь недостаточно часто. 

Спасибо за доброе отношение.
Ещё раз извините, но, как правило, и без меня достаточно спорщиков. А моё мнение слишком часто не совпадает с общепринятым, во-первых, и вряд ли интересно окружающим, во-вторых. (Кажется, в таких случаях положено писать:ИМХО)

Можно Вас любезно попросить и дальше сдерживацца?  :triniti:

Ну почему нет выбора? Не валять парню дурака, учиться в школе, поступить в институт.

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в материльности мыслей.    От Интернета меня отвлек звонок старой знакомой, речь зашла о воспитании у детей ответственности. Про дедовщину с ней как-то разговаривать не приходилось. Так вот она мне похвасталась своими успехами в воспитании. У нее пятилетний сын отказывался по утрам ходить в садик. И она обрисовала ему перспективы. Типа: не будешь ходить в сад - не подготовишься к школе. Будешь плохо учиться - не поступишь в институт. Не поступишь - пойдешь служить в армию. Ребенок теперь в садик бежит безо всяких протестов. Так вот, эта логика очень распространена в обществе, я подобное слышу в поликлиниках, на работе и в очереди.
Государственная пропаганда с этими настроениями не справляется. Можно сколько угодно ругать общество и мам, и снимать ответственность с себя, но проблема очень серьезная.

Ну надо же. А в левом верхнем углу странички по этой ссылке портрет нашего Мордератора.  :scratch_one-s_head:

Так Шурави, все это было бы прекрасно, если бы и студентов нонче не брали.

Владимир,
Еще раз о том, что такое общепринятое понимание дедовщины, (не думаю, что вы этого не знали):

http://ethology.ru/library/?id=222

Бесполезно. Соответсвующие нейроны у Иванова и ко. отключены. Не среагирует, кого перед ним не ставь, хоть Сычева, хоть сына задавленной старушки.

Нет. Наоборот, еще вопросы остаются. 
Есть ли у допризывников, собранных уже в коллектив, причем не в коллектив "ботаников", а именно в специфический (т.е. всё же ближе к армейскому, чем например коллектив студентов филфака или "балалаечников"), тенденции к насилию, к утверждению превосходства через мордобой и физические издевательства?

Как ни странно, но не замечала. Хотя, разумеется, конфликты между студентами есть, случаются и драки. Но о драках я, как правило, узнаю задним числом из их же рассказов.
Какое своё превосходство через мордобой должен доказывать член сборной России по греко-римской борьбе? И кому? Члену сборной России по тэквандо? Или девочкам из сборной Москвы по софту (разновидность футбола)? Вот так вспоминая и анализируя я к прихожу к выводу, что
1) они не нуждаются в таком утверждении своего превосходства
2) на уроках они заняты делом, в котором очень важна взаимопомощь и поддержка. Споры из-за очерёдности пользования учебниками, распечатками лекций и ответов решаются мгновенно и без серьёзных стычек. Как правило - кто пришёл (взял текст) первым, или я усаживаю шесть-семь человек перед собой полукругом и устанавливаю очерёдность по часовой стрелке. Ответивший встаёт, уступая место другому. Споры гасятся юмором. Хотя один раз из-за чьего-то неосторолжного высказывания чуть было не вспыхнул самый настоящий межнациональный конфликт, чуть-чуть до крови не хватило. Но тоже удалось погасить.
И отсюда
3) формы проявления внутренней иерархии устанавливаются часто стихийно и закрепляются традицией. Новые согласны принимать уже имеющиеся правила. А вот какие они... на моих уроках это определяю я. Формальный лидер и "вожак", если пользоваться терминами этологов.
Поэтому с "дедовщиной" мне думается необходимо следующее:
1) чётко определить цель действий собранного коллектива. Т.е. решить: для чего нужна армия.
2) дать этому коллективу реальное дело, соответствующее декларированной цели. Т.е. армия должна либо воевать либо готовиться к войне.К какой войне - см.пункт 1.
3) определить правила и формы внутренней иерархии и  чётко, до жёсткости отслеживать и заставлять соблюдать эти правила. Разумеется, эти правила не отменяют и не заменяют Устав. Но Устав - писаный закон, а внутренняя иерархия держится неписаными законами.
4) формальный лидер - командир должен быть "вожаком". Т.е. занимать во внутренней иерархии опредлённое место, иметь определённые права, привилегии, обязанности и запреты.
Внутренняя "вертикальная мобильность" так же должна быть регламентирована.
Что, кстати, легче всего объективируется сроком службы. При переходе в другой статус не просто прибавляется прав, а они меняются. Так же, как и обязанности.

"Это глупость или измена?" П.Н.Милюков, 1916г.

Ну да. Это и есть основная цель. А дедовщина облегчает работу командира, можно оставить солдат на попечение дедам и заняться своими делами, уж конечно не работой. За последствия отвечать не приходится, даже если что не так - начальство всегда отмажет.
Наверное им не то чтобы армия рабов нужна, скорее солдаты для них и есть рабы, у населения то реально прав немного, электорат гражданами не назовешь, что уж о солдатах говорить.