Рост в последние годы в России преступности на национальной и расовой почве очевиден. Изжить это неприятное явление не удается. Правоохранительные органы в расследовании такого рода преступлений усердия не проявляют, суды к таким преступникам снисходительны, а исполнительная власть зачастую сама подает обществу пример ксенофобии и нетерпимости.

Свой вариант решения проблемы нашла Мосгордума: если с явлением невозможно справиться, о нем надо молчать. Заставить всю прессу замолчать пока можно только с помощью закона. Представленное дополнение в ст. 4 Закона о СМИ гласит: «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Если, например, стая скинхедов избила на московской улице таджика, или убила в подмосковной электричке армянина, то журналисты не должны называть национальность ни пострадавших, ни насильников. Если религиозные фанатики нападают на представителей иной конфессии, то нельзя указывать вероисповедании участников столкновения. Если преступная группировка, организованная по этническому признаку, разгромлена, посажена или уже попала под суд, то нельзя сообщать этническую составляющую этой банды.

В пояснительной записке к законопроекту Мосгордума пишет, что «систематическое указание некоторых национальностей в материалах о совершении правонарушений и преступлений может привести к возбуждению национальной ненависти и вражды». Действительно, может. Более того, систематическое упоминание в прессе о миллионерах может привести к возбуждению социальной вражды, а бесконечные упоминания о партии власти – к межпартийной вражде. Частое цитирование русских классиков может привить ненависть к классической литературе, а ошибки в прогнозах погоды возбудить в населении ненависть к синоптикам. Значит ли все это, что следует запретить любое слово, которое отзовется негативной реакцией в сердцах наших соотечественников?

Мосгордума, понимая, что фактически предлагает узаконить предварительную цензуру, попыталась найти правовое обоснование для своего законопроекта: «Вместе с тем, в соответствии со статьей 26 Конституции Российской Федерации только гражданин вправе определять и указывать свою национальную принадлежность и никто не может быть принужден к указанию своей национальности. Следовательно, указание национальности в ходе освещения деятельности правоохранительных органов без достаточных на то оснований может рассматриваться как недостоверная информация и нарушение конституционных прав граждан».
Неизвестно, какие юристы готовят документы в Мосгордуме, но, может быть, хотя бы теперь они выяснят для себя, что ст. 26 говорит о том, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность» и «никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». Однако в Конституции нет и намека на то, что никому нельзя говорить о национальной принадлежности, которую гражданин уже определил и указал.

И уж совсем странный вывод делает Мосгордума о том, что публикация в прессе, например, сведений о национальности преступника является «недостоверной информацией» и «нарушением конституционных прав». То есть, если подсудимый в открытом судебном заседании отвечает на протокольный вопрос судьи о своей национальности, то оглашение этих данных в прессе становится недостоверным и нарушает его конституционные права?

Мечта властей решить все проблемы за счет свободы печати давно понятна и даже уже привычна. Но как, например, быть с телевидением? Как, скажем, сделать репортаж с судебного процесса, на котором подсудимый – африканец, чтобы никто не узнал о его расовой принадлежности? Или как известить зрителей, слушателей и читателей о столкновениях в Таллинне между русскими и эстонцами, чтобы никто не догадался, что эстонцы – это эстонцы, а русские – это русские? До какого абсурда можно дойти в попытках изобразить живую общественную жизнь стерильной и бесконфликтной?

Между тем, проблема, подвигнувшая Мосгордуму на столь неудачный законопроект, действительно есть. Навязчивое истолкование определенных криминальных действий как свойства той или иной нации встречается достаточно часто, особенно в желтой и националистической прессе. Но это не повод накидывать удавку на весь журналистский цех. Это не повод для вмешательства закона. Национализм и религиозная нетерпимость изживаются из общественного сознания открытым и честным обсуждением проблемы, а не запретом на упоминание в средствах массовой информации национальности или вероисповедания.

Постановление датировано 11 сентября. Оно вынесено по итогам проверки Нижегородского фонда в поддержку толерантности, где Дмитриевский работает референтом.

Материалы проверки были направлены в прокуратуру Нижегородской области для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ближайшее время Дмитриевскому может быть предъявлено обвинение, сообщили в "Другой России".

В конце августа сотрудники ГУВД провели проверки "финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности" в Нижегородском фонде поддержки толерантности, редакции нижегородской "Новой газеты" и Нижегородском правозащитном союзе. В первых двух организациях были изъяты системные блоки компьютеров.

Ранее Дмитриевский был приговорен к двум годам условно по статье о разжигании межнациональной розни. Он осужден за публикацию в газете "Право-защита" обращений лидеров чеченских сепаратистов с призывами к мирному урегулированию чеченского конфликта.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ в случае повторного осуждения суд может заменить условное осуждение на реальное и определить общий срок наказания путем сложения. Таким образом, Дмитриевскому грозит заключение в колонии общего режима на срок от двух до четырех лет.

Транспортировка началась 4 октября около 19:00 — компания Urenco Deutschland Gmbh отправила для российского Техснабэкспорта 19 вагонов; общая масса радиоактивных и токсичных отходов, находящихся в них — 1000 тонн.

Вечером 4 октября по пути следования состава на территории Германии состоялось пять акций протеста, однако активистам удалось задержать состав не надолго. В течение 5 октября контейнеры с отходами будут разгружены в голландском порту Роттердам, а далее по морю доставлены в порт Санкт-Петербурга. Ожидается, что транспортировка будет осуществляться на судне Doggersbank. Конечным пунктом назначения станет Новоуральск Свердловской области (Уральский электро-химический комбинат).

Немецкое подразделение компании Urenco осуществляет вывоз радиоактивных отходов из Германии в Россию с 1996 года. Владельцами этой компании являются два крупных энергетических концерна E. On и RWE. По информации, предоставленной группе «Экозащита!» в 2007 году советами директоров обоих концернов, к настоящему моменту, в Россию уже отправлено 80 тысяч тонн радиоактивных отходов, возникших при обработке урана на предприятиях Urenco. Более того, до 2009 года, когда истекает контракт между Urenco и российской компанией Техснабэкспорт, планируется отправить в Россию еще 20 тысяч тонн. На протяжении действия контракта транспортировки отходов осуществлялись в Новоуральск (Свердловская обл), Северск (Томская обл), Ангарск (Иркутская обл). Ст. 48 Закона РФ об охране окружающей среды запрещает ввоз в Россию радиоактивных отходов (РАО) и ядерных материалов.

«Отправляя свои отходы на российские предприятия, Urenco пытается подешевле освободиться от ответственности за радиоактивные и токсичные отходы, — говорит Владимир Сливяк, сопредседатель группы „Экозащита!“, — но чем больше опасных отходов хранится в России, тем вероятнее возникновение чрезвычайных ситуаций. В случае аварий или утечек, которые периодически случаются на российских ядерных предприятиях, могут пострадать не только нынешние, но и будущие поколения россиян. Мы требуем остановить этот циничный и аморальный бизнес, который, по нашему глубокому убеждению, противоречит законодательству России. С этой целью мы уже обратились в прокуратуру Мюнстера».

Не обнаружив подвоха, правозащитники пустили на свою территорию «Эгиду», которая сразу же демонстративно занялась не защитой прав солдат, а отстаиванием интересов офицеров.

Несколько дней назад Комитет солдатских матерей провел пресс-конференцию по проблемам осеннего призыва. Журналистам были представлены факты незаконных действий военных. И в качестве ответа правозащитники получили противоправные действия «Эгиды», которая захватила все помещения Комитета, прекратила допуск правозащитников в офис.