Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Политтехнологии на марше » Национальные проекты, как отказ от структурных реформ


Национальные проекты, как отказ от структурных реформ

Сообщений 31 страница 58 из 58

31

Александра написал(а):

В Газпроме работают исключительно блатные, кроме рабочих в поле, боюсь, что и туда устроиться с улицы сложно.
Честные люди не вымыты, а приспособились к этой системе, как приспосабливались к партийной системе, вступая в партию, для продвижения по службе.

ЗЫ.  Цифры посмотрели?  И как?

Александра, скажем так, вы не совсем правы. Газпром - это здоровая организация, и там есть острая потребность в людях, которые именно работают. Хотя и "племянников" там дополна.

Насчет цифр - сегодня пишу в перерывах между домашними делами, а цифры требуют серьезного осмысления. Чуточку отложим.

Таша написал(а):

Какие "позитивные амбиции" могут быть у школьного учителя? Стать завучем, а потом директором? Набрать часов на 2 ставки? Повысить свой разряд до 14-го? Потому что 15-й и 16-й уже только у администрации.

А это другая причина "вымывания", причем хорошо понятная в том числе и детям этих самых учителей - просто удивительно, насколько ваши слова совпадают со мыслями сына одного завуча. Чуть ли не дословно. Вот угадайте, пойдет ли он (отличник, причем настоящий, светлая голова и т.д.) работать в школу?

0

32

Ирэн
Что касается учителей, то мы говорим о большинстве, а не об исключениях  :D
А вот  в этом

Так не важно ЧТО консервировать. Главное здесь как раз консервировать.

Не могу согласиться консервировать "социализм с получеловеческим" лицом, или либеральное устройство государства  в этом есть существенная разница, хотя и то и другое консерватизм.

Жители Техаса в большинстве своем будут очень против увеличения социальной помощи, поскольку эти деньги возьмут из их карманов. Социальная помощь в Техасе вычисляется из нужд того, кому она предназначена, чтобы обеспечить этому человеку достойную жизнь.  Она увеличивается в зависимости от увеличения стоимости жизни, чтобы человек не отказывал себе в еде, дабы заплатить за телефон.
Никаого  сравнения с нашей ситуацией не просматривается, посколько на наши социальные выплаты жить нельзя никак.  :black_eye:

0

33

Путешественник

Александра, скажем так, вы не совсем правы. Газпром - это здоровая организация, и там есть острая потребность в людях, которые именно работают. Хотя и "племянников" там дополна.

Да, да, именно потому и потребность в работниках там так велика, при гигантском штате, что там мало работников, а много "своих" Производительность труда в Газпроме на одного работника оставляет желать лучшего  :acute:
Сечас боюсь не найду ссылку, извините. При случае постараюсь.

0

34

Александра написал(а):

Да, да, именно потому и потребность в работниках там так велика, при гигантском штате, что там мало работников, а много "своих" Производительность труда в Газпроме на одного работника оставляет желать лучшего

Ой, ну это нас уведет сильно в сторону - мы, как мне кажется, обсуждаем не Газпром. Я просто хотел сказать, что активный человек, не "заточенный" на жизнь в "социальных связях" и получении взяткообразных доходов, в месте типа Газпром вполне может самореализоваться.

0

35

Александра написал(а):

Боюсь, что знакомые родители считают иначе... Ничего личного, возможны исключения в любых правилах.

Разумеется, Вы правы.
Каждый основывается на своём личном опыте.

0

36

Путешественник написал(а):

Я просто хотел сказать, что активный человек, не "заточенный" на жизнь в "социальных связях" и получении взяткообразных доходов, в месте типа Газпром вполне может самореализоваться

Может,  если его туда пустят.
Может Вы не в курсе, но Газпром без откатов вообще не работает.  :cool2:  Это я насчет Вашей иллюзии по поводу  Газпрома  и самореализации без взяток.

Отредактировано Александра (2007-09-08 22:19:51)

0

37

Александра написал(а):

Может Вы не в курсе, но Газпром без откатов вообще не работает.

Александра, очень не хочется превращать эту ветку в обсуждение Газпрома. Поэтому в качестве примера возьмем кого-нибудь еще.  :)

0

38

Путешественник написал(а):

Александра, очень не хочется превращать эту ветку в обсуждение Газпрома. Поэтому в качестве примера возьмем кого-нибудь еще.

Вы его привели в качестве примера, а так они все одинаковы... :D

0

39

Александра написал(а):

а так они все одинаковы..

Ну я бы не сказала, особенно если судить по размеру откатов. Здесь нанотехнолигии как-то не приветствуются.  :search:

0

40

Вот кстати о поддержке большинством бюджетников государства

Сегодня же следует признать эффективность и устойчивость сформировавшейся политической конструкции. Наш «черный ящик» успешно обеспечивает свою властную монополию, во многом – за счет грамотной политики рекрутирования и учета интересов всех ключевых сил. Например, гаишник, который берет взятки на дороге, вполне заинтересован в стабильности сложившегося режима. Зачем ему какой-то другой? То же самое, например, со школьными учителями. Тем более сейчас, когда в образование пришли реальные деньги, и школьные учителя, директора точно так же сидят на денежных потоках. И никто с этим не будет бороться, потому что интересы корпорации никто под вопрос ставить не будет. Другое дело, что она себя не ощущает как корпорация; это не корпорация для себя, а корпорация в себе. И никакой солидарности от них, если их начнут сажать за взятки, ждать не приходится. Но и режим не заинтересован в том, чтобы радикально менять ситуацию. Его «говорящие головы» могут декларировать что угодно. Но у социальных групп, составляющих его основу, должна быть возможность кормления. Те же, которым это не нравится, кто чувствует, что их интересы попираются, составляют не просто меньшинство, а дисперсное меньшинство. Они не составляют компактной группы, мобилизация которой могла бы дать какие-то результаты.

По сути дела все те тенденции, которые мы наблюдали в нашем обществе за последние полтора-два десятка лет - атомизация, разрыв социальных связей, разложение устойчивых прежде социальных общностей – всё это нашло достаточно последовательное логичное воплощение в той системе власти, которая у нас сформировалась.

http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=669

0

41

За последние 10 лет в два раза  возросло число молодежи, которые хотят быть чиновником. И в полтора раза уменьшилось число тех, кто хочет заниматься предпринимательством. Это означает, что в стране создана ситуация, когда все лучше живется тем, - кто делит деньги. И все хуже тем, кто их делает.
На мой взгляд в этом суть проблемы, которая может и не стоит, но точно - маячит: долго существующее положение существовать не может.
А тогда что?

Отредактировано Артем (2007-09-09 23:27:53)

0

42

Артем написал(а):

На мой взгляд в этом суть проблемы, которая может и не стоит, но точно - маячит: долго существующее положение существовать не может.
А тогда что?

Как что?, как только нефтяных денег не хватит на  всех, кто делит деньги, всё и ахнет! И прямо, как в прошлый раз, нам на голову :bomb:

0

43

Так тут за какую ниточку не потяни, какую проблему не начни рассматривать - все к вот этому и идет, тому, что Александра нарисовала.
И какой запал быстрее сработает - не известно.

0

44

Увы, согласен и с Ирэн, и с Александрой. Вот только что ж теперь, опять ждать, пока "грохнет"?

0

45

Путешественник написал(а):

Увы, согласен и с Ирэн, и с Александрой. Вот только что ж теперь, опять ждать, пока "грохнет"?

Дык, вариантов нам не оставили, выборов нет, самодержавие есть. Что тут можно сделать, кроме как ждать и стараться говорить об этом.

0

46

Александра написал(а):

Дык, вариантов нам не оставили, выборов нет, самодержавие есть. Что тут можно сделать, кроме как ждать и стараться говорить об этом.

Как вам сказать... Вообще-то я тож не видел просвета на зачищенной полит.поляне...
Но вот есть и позитивный взгляд

Надо научиться говорить с президентом на строгом правовом языке. И тогда экспертам вроде Сергея Маркова тоже придется, чтобы защищать президента, этот язык осваивать. После чего, в свою очередь, появятся принципиально новые возможности для продолжения дискуссии о судьбах российской государственности.

http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=643
Павел СОЛДАТОВ (предприниматель):
«ПОЧЕМУ ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОИ ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ?»

+1

47

Артем написал(а):

Как вам сказать... Вообще-то я тож не видел просвета на зачищенной полит.поляне...
Но вот есть и позитивный взгляд

Да, конечно надо научиться, но сначала, надо заставить себя слушать. Вот ведь, что самое трудное.
А когда 75% населения зависят материально от государства, очень трудно заставить его, государство, слушать нас кормящихся с его руки. Мне кажется в этом есть одна из главных причин, почему государство не слушает нас.  :sorry:
Я очень рада, что статья Солдатова произвела на Вас позитивное впечатление,  на меня тоже!

0

48

Спасибо.
Особенно большое впечатление от статьи произвел статус автора,  его стилистика и разумеется аргументация.

Александра написал(а):

очень трудно заставить его, государство, слушать нас кормящихся с его руки.

А представители исполнительной власти говорят на паритетных началах только с СИЛЬНЫМ.
Именно поэтому в 1993 годе уменьшили в 10 раз советские нормативы представительства нардепов и кастрировали по кадровой политике.
Для справки - 21 призыв (1990 года) Горсовет (районного типа) - 120 депутатов от 50 тыс. населения. А были еще и сельсоветы.
Леноблсовет 240 от 1300 000.
Ленсовет - 420 (по памяти).

Отредактировано Артем (2007-09-11 14:52:06)

0

49

Артем написал(а):

А представители исполнительной власти говорят на паритетных началах только с СИЛЬНЫМ.

Да, значит надо стараться стать силой. Много нас должно быть! Надо увеличивать количество понимающих людей. Старться объяснять то, что такие как Солдатов поняли и нам рассказали.
Нет же другого пути. Время наш союзник. Система подвержена рискам.  Надо научиться находить союзников, находить с ними компромиссы. Поддерживать тех, кто имеет смелость и мужество  делать в этом направлении что-то. :)

+1

50

Александра написал(а):

Да, значит надо стараться стать силой.

Дополню (ну и слог у меня...)
Стать СИЛОЙ обществу можно только если восстановить численную ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТЬ депутатов.
Это - определяющий фактор.
Кажется, во времена древнегреческие было вычислено - система не ПРЯМОЙ (сход, круг), а ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ власти по числу - корень кубический из числа избирателей
И второе - избирателям избирать депутатов ТОЛЬКО первого (местного) уровня - а они уже - следующий. Из себя или подтверждая полномочия предыдущих. И т. д.
Впрочем, второе уже на местном уровне реализовано.

0

51

Кстати, вы знаете почему Александр Невский был вынужден выполнять предложение Новгородского вече "Перед князем путь открыт"?
В смысле сваливать за ворота.

0

52

Артем написал(а):

Кстати, вы знаете почему Александр Невский был вынужден выполнять предложение Новгородского вече "Перед князем путь открыт"?
В смысле сваливать за ворота.

Нет, не знаю. А почему?

0

53

Рейтинг у него низкий был. Вот и пришлось сваливать... :)

0

54

Рейтинг, увжаемый дон magadanian, у него был будьте нате. У него амбиций было выше крыши.
Хотел он всю полноту власти - административную (хозяйственную), судебную и военно-политическую.
Слава богу - на духовную не покушался - это сделали потом Иван Г. и Петр В.
---
А не получилось, - потому что против народного ополчения Великого Новгорода его дружине было слабо. Против лома нет приема (с)
---
Кстати, избиратели-законодатели Вече Новгородского были только те, кто мог выйти в поле с оружием.
То есть, имели две составляющие обеспечения личной СВОБОДЫ:
- хозяйственно-финансовую независимость,
- и наличие оружия в собственности.

+1

55

Артем написал(а):

Кстати, избиратели-законодатели Вече Новгородского были только те, кто мог выйти в поле с оружием.

Как это у нас сегодня не догадались этот момент в российской избирательной системе прописать?
Вы уж это...того...не напоминайте про это дело нынешним властям, особенно Центризбиркому...

Отредактировано magadanian (2007-09-11 22:19:55)

0

56

Артем написал(а):

---
Кстати, избиратели-законодатели Вече Новгородского были только те, кто мог выйти в поле с оружием.
То есть, имели две составляющие обеспечения личной СВОБОДЫ:
- хозяйственно-финансовую независимость,
- и наличие оружия в собственности.

Вот! Это очень важно!
Да, никак не поучится все-таки 21 век на  дворе  :russian:

0

57

Александра написал(а):

Да, никак не поучится все-таки 21 век на  дворе

Чего не получится?  Экономической независимости или свободы?  :(

0

58

Ирэн написал(а):

Чего не получится?  Экономической независимости или свободы?

Не получится ограничить избирательное право, наличием собственности и личного оружия.  :D

0


Вы здесь » Нормальные Люди » Политтехнологии на марше » Национальные проекты, как отказ от структурных реформ