Вот понимаете - это взгляд физиолога. А я только что читала исследования психологов. Там установлено, что изменения происходят в процессе терапии, только нет никакой опоры на физиологию мозга. Вполне возможно, даже вероятно, что при изменении в психике происходят и изменения в работе мозга. К сожалению, у меня нет достаточной базы чтобы это проверить подробнее, да и из статьи много не поймешь. Но очень возможно, что будут получены результаты и именно на стыке наук. Но вот этот абзац, который вы, romant привели он конечно свидетельствует о некомпетентности автора точно.

Вот проблема в том, что для психолога "либеральные взгляды" - это вообще не определение. Про физиолога и говорить нечего. То есть это определенный психологический тип, даже группа типов, втиснутая в это словосочетание. Я примерно представляю о чем идет речь. Если будет время, то попытаюсь сформулировать. Хотя в статье недостаточно данных. Вообще как можно говорить о причине и следствии в данном случае, непонятно. Это взгляд непрофессионала. Взгляды, которые готовят к неожиданности - это круто. А голосование уж вообще может определяться совершенно разными факторами. Короче это примерно похоже на мои рассуждения о ретровирусах.   
Ладно, 43 человека это действительно очень мало. Но у психологов база уже огромная, я вот только не могу судить можно ли это связать. Поскольку там речь немного о другом.

Вот решила таки сформулировать подробнее свои мысли по этому поводу.
Исследование работы человеческого мозга, также как и функционирование психики находятся еще в самом начале своего развития. Здесь отставание от других наук, скажем физики или химии огромно. Что касается психики, то накоплено огромное количество экспериментальных данных, существует много различных школ и теорий, которые вполне работают, то есть результаты стабильны и подтверждаются опытным путем, но единой серьезной теоретической базы нет, никак не получается пока создать что-либо похожее на систему. Огромное количество разрозненных фактов, которые часто невозможно связать между собой. Тут все еще только начинается и хотя польза от практического применения огромна, наукой это считать можно только с большой натяжкой.
Если вернуться к статье. То здесь меня заинтересовала попытка проследить связи именно на уровне функционирования мозга. Пока это плохо получалось. То ли методы исследования слишком грубы, то ли невозможно это сделать в принципе, есть и такое мнение.
Так вот о либералах и консерваторах. Я ничего не читала о подобных исследованиях со стороны психологов, наверняка есть работы социологов, но это не совсем то.
Дело в том, что люди как-то не жалуются на свои политические предпочтения. Они приходят тогда, когда им сложно принять решение, в состоянии кризиса, или тогда, когда функционирование их психики не позволяет им приспособиться к окружающему миру. Короче приходят с жалобами на проблемы в личной или профессиональной сфере. Со страхами, низкой эффективностью, конфликтными ситуациями.
Задачей психолога является не дать человеку совет, поскольку это, как правило, бесполезно и неэффективно, а создать такую атмосферу, когда человек сам сможет разобраться в своих чувствах, сформулировать свои цели, изменить свое поведение в желаемую ДЛЯ НЕГО сторону. Но первая проблема связана с тем, что человек, ощущая дискомфорт, не может разобраться в том, чего он действительно желает.
Так вот, еще со времен дедушки Фрейда, было выяснено что поведение и восприятие человека во многом определяется защитными реакциями психики, которые как бы отгораживают сознание от подсознания. Возникают внутренние конфликты, снизить которые и должен человек, для того, чтобы справиться с проблемами. Немотивированная агрессия, демонстративное поведение, все виды зависимостей, неврозы, страхи, тревожность, депрессии, как правило, и являются проявлениями этих самых защит.
Постараюсь короче.
Человек приходит с жалобами на плохие отношения в семье. Задача психолога создать такую атмосферу принятия, чтобы клиент мог расслабиться и, видя, что его принимают и понимают таким какой он есть, смог высказать и прочувствовать всю глубину своих сложных эмоций. Люди, часто, запрещают себе испытывать негативные эмоции, особенно, если они направлены на своих близких. Возникает своеобразная ширма, за которой гнев, ненависть, неудовлетворенность, а снаружи маска.
Отодрать эту маску очень сложно, человек должен позволить себе стать самим собой. Разрешить себе весь спектр реагирования на ситуации и принять себя таким, какой он есть. Тогда эмоции не остаются в подсознании, а обрабатываются сознанием. Вот такая, очень упрощенная картина, при длинном предисловии.
При успешной терапии, происходит следующее. Клиент начинает учиться жить без маски, у него повышается степень принятия себя, он доверяет своим ощущениям и эмоциям, становится более открытым и искренним.
Автоматически увеличивается принятие других. Разрешив себе быть собой, он позволяет и другим быть другими. Обычно, люди с защитным поведением, отбрасывают свой опыт, искажают его, пытаясь подогнать под сложившиеся стереотипы, их поведение движимо привычками. Здесь же человек принимает опыт таким, какой он есть, неискаженным, и очень быстро обучается. Клиент становится более гибким, склонным принимать решения интуитивно, опираясь не на правила, а на внутренние ощущения. Быстро учится на ошибках и их число снижается.
Отбрасываются авторитеты, традиции и правила, на смену привычкам приходит спонтанность. Личность становится более гибкой и приспособленной. Растет эмоциональная зрелось, человек ощущает внутреннюю свободу, но растет и ответственность. Поскольку решения он принимает самостоятельно.
Личность перестает демонстрировать конформное поведение, поскольку опирается на свой опыт, а не на мнение группы. Но парадоксальным, хотя это вполне объяснимо, образом становится более социализированной и приспособленной. Увеличивается склонность к творческой работе и креативность. Еще важно – увеличивается стойкость к фрустрации. Следовательно, более устойчивая психика и более легкое перенесение стрессов. Это доказано на физиологическом уровне.
Короче, никто не пытался описать эти сложные процессы в терминах либерал или консерватор, поскольку в эти понятия это не впихивается никак. Но очевидно, что все описания реакций и поведения, больше подходят под слово либерал. Но вполне возможно, что человек с высокой степенью внутренней свободы, самостоятельный, может поддерживать при каких-то условиях и консерваторов. Если считает, что на данный момент, их программа больше соответствует требованиям реальности. Он будет опираться на текущий момент, но его видение ситуации более соответствует реальности, а убеждения в случае их несоответствия этой реальности будут пересмотрены.
Даже не знаю, стоит ли все это постить. Все это очень сбивчиво и неуверенно, поскольку это лишь размышления «по-поводу», думаю в дальнейшем может и оформится во что-то более ясное, поскольку мне это интересно. Да и реферат же здесь не запостишь. Я пыталась показать, что личность, в случае не слишком серьезных отклонений, способна развиваться в сторону большей гибкости, но меньшему желанию принимать мнение группы, если только оно не совпадает с личным опытом. А также в сторону большей свободы и самостоятельности.
Так же то, что вероятно можно, хотя и с большой долей условности, рассматривать здесь связь с политическими предпочтениями.
Вряд ли здесь присутствует серьезная генетическая детерминация, хотя семья безусловно ответственна за склад личности, который возникнет у повзрослевшего ребенка.
Думаю, что происходят изменения и на физиологическом уровне, то есть в функционировании головного мозга. Просто эта область еще очень мало изучена.