Влади_мир, спокойно не выйдет, ИМХО. Петра 1 так обсудить выйдет, а Сталина -нет. Это все равно что обсуждать, сколько тонн чугуна и киловатт электричества стоил мой прадед. Что за определенное количество киловатт его и убить было не грех. Хотя он, в общем, вырабатывать электричество вроде не мешал.
И еще по одной причине не выйдет. Все еще есть достаточно людей, которые на любую проблему готовы кого -нибудь расстрелять. То есть Сталин - это не вполне историческая фигура, он вполне жив и сейчас. Если уж обсуждать, так давайте заодно обсудим, насколько эффективно будет провести новое раскулачивание и богатую сволочь отправить нефть качать в Сибирь. За пайку. Возможно, кстати, от этого даже и ВВП удвоится. Но почему-то не хочется такое даже обсуждать. Как это Эванесенс поет "This pain is just so real. These wounds won't seem to heal. There is so much that time cannot erase." (прошу прощения если наврал)

Владимир предлагает сдержанно и толерантно обсудить тему сродни "Людоеды - кто они?  Жертва обстоятельств или заложники эпохи?"

Если бы в 20 веке человечество не имело иных примеров взаимоотношения власти и граждан - можно было бы сравнивать успешность того или иного правителя эпохи. В т.ч. - и по соотношению жертв на единицу продукции...

Попытки перевести полемику о роли Сталина в такое русло - есть способ обелить живоглота.

Уже говорилось сотни раз - в 20 веке не только в России(СССР) строились железные дороги и мартеновские печи.
Но нигде в мире эти вещи не строились за счёт беспримерного унижения и обнищания собственного народа.
Нигде казарменные подходы к организации общественной жизни не стали столь доминирующими (исключение - Китай эпохи Мао и красные кхмеры).

СССР (Россия) под руководством Сталина шла в аръергарде мирового технологического процесса, финансируя научные разработки за счёт недокорма собственных детей. Все ресурсы страны щедро тратились на упрочение личной власти тирана на возможно бОльшей части планеты.

Чем можно гордиться?
Чем?

шурави, может тогда человеку все же стоит задуматься над своим стилем общения?  :scratch_one-s_head:

И за что же минусы? Неужели за глубину мыслей и аргументации? На которые и возразить нечего, по причине глупости оппонентов. А вам вот возражают, и ничего, без минусов обходится. Глубины не хватает чтоль?  :scratch_one-s_head:

А, ощущаете значит бездонную пропасть между своим и Влади_мировским интелеллектом? 
Я лучше воздержусь от комметов, ладно? А то мне минусы не нужны.

У меня тоже. 
Просто пытаюсь объяснить вам. Что как бы по разному мы не относились к убийству Политковской, но вроде вы стараетсь особо не задевать меня, а я вас. Мне этого вполне достаточно. Значит взаимоуважение присутствует все же, в достаточной мере. То есть мы взаимно стремимся друг друга не обижать и избегать серьезных конфликтов. А немного ядохимикатства, ну так куда же без него? 
Вот не всегда так бывает, увы. И политика здесь совершенно не причем. Так же как и аргументация.

Огромные потери территориальные и в населении пришлись на эпоху Бориса Годунова. Только бедный мужик был мало в чем виноват. Поскольку страна экономически была разрушена деятельностью предшественника, да еще и задавлена репрессиями. Плюс голод и активизация внешних врагов и кризис уже вступил в полную силу.
Были случаи преследования врагов, но по тем меркам это были незначительные репрессии направленные на сохранение централизации. Он просто уже не смог справится с ситуацией, которая нарастала как снежный ком.
Вот с Ельцином возникла похожая ситуация как раз. Потери населения были из-за экономического краха, вызванного деятельностью предшественников и по причине политического кризиса, который также возник до него. Он не подписывал приказов о массовых расстрелах, и не переселял народы. Война в Чечне - это пожалуй единственное, что я бы ему серьезно предъявила, и в какой-то мере расстрел Белого дома, хотя там ситуация сложнее.
Да я могу к тому же представить, что бы Сталин, на месте Ельцина, сделал с Чечней и Белым домом. 

Добровольную передачу власти ГБшникам вообще и Путину в частности предъявлять не будем?

А ведь в долгосрочном плане это серьезнее, чем война в Чечне и уж во всяком случае много серьезнее, чем расстрел Белого дома...

А дело проще, чем кажется.

Не следует хитрожопить и строить многоходовые комбинации в областях, где следует блюсти принципиальность.
Однажды отошли от принципов демократизма и состязательности в политической борьбе - и получили!

Когда и как удастся поправить ситуацию ровного сползания в тоталитаризм?
Полагаю в одном случае из двух:
- обвал экономики нефтяной торговли
- кровавая разборка кланов правящих ГБшников, когда они все откроют своё истинное мурло и обескровят друг друга.

Во всех случаях пострадает народ.
Так что в интересах желудков россиян оттянуть демократические преобразования насколько возможно.
Следующий кризис будет много более тяжким, чем обвал 1990-х.
Изверившийся народ не станет никого празновать , а примется банально грабить продуктовые лавки.

Этот прогноз не имеет альтернатив. Возможны вариации в сроках и степени кровожадности разборок.
Вообразите себе ситуацию на Кавказе, если в Москве начнётся двоевластие и силы оттянут в центр.
Вообразили?
А теперь продолжите воображать до потоков русскоязычных беженцев из тех краёв.
Продолжите воображение до очередного дефолта или иного кризиса - хоть на рынке акций для примера.

Господа.
Как ни гадко это говорить, но соседям России выгодна стабильная Россия, пусть даже и чекистская.

Боюсь, что европейцы и американцы уже навсегда разочаровались в русском народе и не ждут перемен в политике России от смены формы правления.

Боюсь, что очередной железный знавес соорудят уже с той стороны.

Тьфу на меня!
Это тот случай, когда я сам себе желаю ошибиться в прогнозе.
Но...
Что-то мне шепчет, что не ошибаюсь я...  :resent:

Положим, "крестный отец" Путина в политике - отец питерской демократии Собчак, а отнюдь не Березовский. БАБ тут скорее вторичен...

Средство от возвращения эпохи Сталина по большому счету одно - люстрации. То самое, что было сделано в Польше эпохи Валенсы и в Чехии эпохи Гавела. Спорное лекарство, неоднозначное (известно, что сам Гавел, к примеру был против люстраций), но сильнодействующее - тут не откажешь.

Событие считается современным, пока жив хотя бы один человек, родившийся до его окончания. Т.о. пока жив хотя бы один человек, родившийся до 5.3.1953 Сталин и его эпоха будут считаться современностью. А следовательно, беспристрастное безоценочное обсуждение невозможно. К тому же основа беспристрастности - равнодушие.
Кстати, и о Петре I спорят так, что репутации летят похлеще иных щепок.
Теперь я хотела бы вернуться к названию ветки.
1. Давайте определим хронологические рамки "эпохи Сталина". Совпадают ли они с рамками его жизни?
9(21).12.1879, г. Гори — 5.3.1953, Москва
2. Успех или провал?
Успех чего? Провал чего?
Какие изменения в российской цивилизации этого периода (см.пункт 1) по каким критериям будем обсуждать?
Без этого, извините, но будут только очередные эмоциональные вспелески вырванных из контекста эпохи цифр и слов.
3. Зачем?
А вот это понятно. Хотя бы затем, чтобы понять, насколько и по каким критериям мы приблизились к повторению этой эпохи и насколько этот процесс возвращения (реставрации) необратим? Можно ли его хотя бы несколько затормозить? Чтобы остановить надо знать, а какой процесс нужно и возможно запустить взамен процесса реставрации тоталитаризма.

"Когда нация в кризисе, она должна обратиться к истории. Она должна учиться у тех, кто сумел преодолеть свой кризис." (А.Уткин Черчилль - победитель двух войн) Вот купил сегодня, почитаю англофила, вроде и Ю.Афанасьев его историком считает. А может все они демагоги и провокаторы?  :search:
ЗЫ: "мы не сойдемся никогда"... хм... что, были предложения?