Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Власть vs Мы » Власть манипулирует обществом. Как уберечься от этого.


Власть манипулирует обществом. Как уберечься от этого.

Сообщений 1 страница 30 из 126

1

Очень меня интересует  как обществу защитить себя от манипуляций к которым прибегает последнее время власть.  Я давно об этом думаю.
Вот недавно по Третьему каналу ночью проходила дискуссия среди молодежи про ценности наши и американские и те, кто называет себя патриотами, публично повторили провокационное утверждение, что башни -близнецы взорвали власти США.
И я подумала, что люди ничего об этом в сущности не знающие поверят ТЕЛЕВИЗОРУ, Государственному телевизору, который распространяет завыедомо провокационный слух. Распространяет для того, чтобы...
А для чего  собственно, задалась я вопросом?
Мне кажется для того, чтобы люди не могли отличить правду от лжи.
А человек не знающий где правда, а где ложь беззащитен, у него нет ориентиров в этом мире, он не доверяет никому, считает, что все лгут.
А раз все лгут, то человек один. Нет никакой возможности объединиться с другими людьми для защиты своих интересов. И делает это государство сознательно, чтобы сохранить свою влась, беспредельную власть над людьми.

Подпись автора"Без меня народ не полный" А.Платонов.

+1

2

А я против того, чтобы этот форум использовался для агитации и пропаганды.
Люди приходят сюда общаться, а не служить полигоном для пропагандистов, мониторящих общественное мнение в сети и  манипуляторов общественным мнением.
Я помню ещё то время, когда в каждой организации, в студенческой группе был свой стукач, который доносил о настроениях в этой отдельной группе в соответствующие инстанции. И сегодня в сети мы наблюдаем тоже самое, на любом либеральном форуме есть люди, которые заняты тем, что устраивают провокации, днлают ли они это по велению души или из корысти, меня это не касается, я просто не хочу их в своей компании. Имею на это право.
В сети есть достаточно форумов близких им по духу, вполне соответствующих духу чекизма, столь ярко описанному генералом Черкесовым,  там им и место, там их единомышленники. Что их заставляет толочься на чуждым им либеральных форумах? Они как правило на такие вопросы не отвечают.
Да, это и не важно.
Мне не нравится, что мы вместо того, чтобы обсуждать интересующие нас вопросы, почти постоянно, вынуждены говорить на НАВЯЗАННЫЕ нам этими манипуляторами темы, отвечать на их провокации.
Короче говоря, позволяем управлять нашим форумом.
Я категорически против такого положения дел.

Ирэн написал(а):

Александра, это понятно. Предложения есть?

А мне кажется, что это понятно только мне и Вам, а осталные пока не высказали свое мнение. Я предлагаю обсудить именно этот вопрос, а потом уже предлагать решения.
Вот работа  о манипуляции http://psyfactor.org/lib/zel1.htm
Я возражаю, против того, чтобы подвергаться манипуляциям на форуме.
Считаю, что недопустимо терпеть  такое поведение и делать вид, что это просто обычный разговор.
Есть достаточно работ и определений позволяющих выявить подобные вещи и в соотвтветствии с решением всей группы пресечь их.

Отредактировано Александра (2007-10-15 13:17:17)

0

3

Александра, статью бы всем предложила почитать. Пригодится по жизни, только вот не заставила бы нервно оглядываться по сторонам потом.  :)
Но я бы добавила. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ люди используют манипуляцию в общении в той или иной степени, не обязательно даже во вред собеседнику, иногда с другими целями, как правило, подсознательными. Честно говоря, я и не встречала людей, не пользующихся подобным.  :blush2:  Хотя слышала, что они есть.
Другое дело, что в случае Влади_мира это переходит все мыслимые границы, здесь согласна.

Отредактировано Ирэн (2007-10-15 13:26:34)

0

4

Гы! Здесь тоже заговоры и конспирология... Нюжли не сладим?  :tease:

0

5

Ребята, а я сейчас без бравады скажу.

Я действительно пропускаю мимо посты Влади_мира.
Правда - неинтересны они мне.
Потуги разжечь дискуссию там, где нет конфликта - просто шипение. От такого даже не воняет.
Не поддавайтесь сооблазну развенчать и сорвать покровы лжи с его постов.
Ведь очевидно же, там ничего нет - под тем покровом.
Он либо действительно замшелый совок и ретроград, либо постит за зарплату.
Во всех случаях - он безнадёжен.

Запретить ему тут писать?
Зачем?
Гораздо эфективнее переждать припадок его активности. Он и сам рассосётся.

+3

6

медиумалист, полностью согласна с Вами! Плюсик Вам поставила.
По-моему, дискуссия интересна только тогда, когда есть какие-то точки соприкосновния, сходства во взглядах. В этом случае представляется возможным обсуждать детали и различия, рассматривать нюансы.
А если один говорит "белое", а другой - "черное" - остается только пожать плечами и разойтись с разные стороны.
Посему посты Влади_мира просто пропускаю...

Александра написала:
я просто не хочу их в своей компании. Имею на это право.

Дык не берите таких в свою компанию, делов-то...
P.S. Кстати, следить за порядком вполне по силам Мордератору. Насколько мне помнится, он к посторонней помощи не призывал....

Отредактировано lusy (2007-10-15 13:57:58)

+1

7

lusy написал(а):

Дык не берите таких в свою компанию, делов-то...
P.S. Кстати, следить за порядком вполне по силам Мордератору. Насколько мне помнится, он к посторонней помощи не призывал....

Это в смысле, что мол не смейте вообще обсуждать то что хотите? Или как я это должна понимать? :black_eye:

0

8

медиумалист написал(а):

Запретить ему тут писать?
Зачем?
Гораздо эфективнее переждать припадок его активности. Он и сам рассосётся.

Поставила плюс, однако само это не рассосется, проверено временем. :tease:

0

9

Александра написал(а):

однако само это не рассосется

Ну если бурно реагировать на каждый пост, возмущаться и негодовать, то есть подкармливать питомцев, то точно нет.  :/

0

10

Александра написал(а):

Это в смысле, что мол не смейте вообще обсуждать то что хотите? Или как я это должна понимать?

Это как Вы умудрились такое "вчитать" в мой пост?
Хотелось бы, чтобы понимали ровно так, как написано..

0

11

Ирэн написал(а):

Ну если бурно реагировать на каждый пост, возмущаться и негодовать, то есть подкармливать питомцев, то точно нет.

Другими словами, мы, как сообщество не можем защитить себя от манипуляций, от агрессии провокаторов, и поэтому предлагаем каждому защищаться, как умеет. Т.е. никакого сообщества нормальных людей не существует, которое может защищать себя, не позволять делать с собой все, что захотят люди занятые манипуляциями общественным мнением.
Делаем вид, что все нормально, ничего не происходит.
Отлично. Я поняла.
Меня это не может радовать, поскольку это признание собственного бессилия перед павловскими, сурковыми и пр.
Но хоть честно сказано.  :blush2:

0

12

Александра написал(а):

Другими словами, мы, как сообщество не можем защитить себя от манипуляций, от агрессии провокаторов

Можем. Легко. Если большинство сочтет это целесообразным, пока такого нет. А я вот думаю, не слишком много внимания человеку, который по-существу его просто не заслуживает?
Вот еще цитату притащила.

2. Манипулятор сознательно создает у подопытной группы какой-либо душевный (невротический) конфликт, что выражается в возрастания у них тревожности и беспокойства;

Хотела сказать, что несогласна. Манипулятор воздействует на уже существующий невротический конфликт, он его не создает, а только активизирует.  :blush2:

+1

13

Ирэн написал(а):

Хотела сказать, что несогласна. Манипулятор воздействует на уже существующий невротический конфликт, он его не создает, а только активизирует.

Да, это точно!  Щаз плюс поставлю!

А заслуживает или нет, это хооорооооший вопрос! По-моему заслуживает, не сам Владимир, а явление, как таковое.
Ведь нынешняя власть манипулирует обществом по тем же лекалам, что Владимир, и Ко. И общество совершенно не знает как этому сопротивляться, и главное, как уберечь своих детей от этого агрессивного воздействия. А ведь это катастрофа, прерывается цепь поколений, ценности передающиеся от отцов к детям могут остаться невостребованными...

Отредактировано Александра (2007-10-15 14:57:34)

0

14

Вот ещё работа того же автора, но уже про Россию. http://psyfactor.org/lib/zelinski.htm

Вернувшись к вопросу сравнения манипулятивного влияния на индивида или группу, мы можем еще раз сделать вывод, что различие между воздействием на отдельного индивида и группу индивидов лишь в характере воздействия. В толпе влияние манипуляторов происходит значительно быстрее, а последствия такого внушения для индивида из группы — значительно выше (и страшнее, серьезнее, опаснее) нежели чем при манипулятивном влиянии на одного индивида (когда он действительно один, и эффект присутствия толпы на него как бы не распространяется)

И там же 

Причем сейчас, как мы уже заметили, сделать это стало значительно легче, используя в качестве массового гипнотизера-манипулятора — телевидение (с его всенародных охватом). Создается впечатление что нынешние идеологи постоянно отслеживают умонастроения в вверенной им державе. И в случае необходимости — корректируют курс, внося в подсознание сограждан новые идеи-увлечения, фактически перенаправляя тем самым внимание людей на что-то другое, и отвлекая, тем самым, от раздумыванием над теми или иными мыслями. А народ и рад. Ведь гораздо легче (и проще) погрязнуть в пьянстве и разврате (или отдыхать в садово-парковых хозяйствах), чем начать читать научные книги и попытаться анализировать ситуацию, в которой мы все оказались. Причем, глупо говорить что от нас ничего не зависит. Зависит. В масштабах страны каждый индивид объединяется в конечном итоге в массу. И если эта масса образуется из сознательных индивидов, то в итоге и может получится уже несколько иной расклад. И глупо говорить, что каждому свое. Это философия середняка, заботящего о своем наделе, и конформно чувствующем себя только на своем участке, при реализации и сохранении собственных принципов и всего того, что относится исключительно к нему. И совершенно не заботясь что будет (что может быть) с другими.

Отредактировано Александра (2007-10-15 16:09:40)

0

15

Мне кажется, что если обсуждать вопрос серьезно, то без специалистов здесь не обойдешься. Я не сильна в области больших и малых групп, к сожалению. По поводу личных взаимоотношений - тут получше.
Думаю манипуляция группами происходит примерно по тем же принципам как и межличностная. Кстати выигрыш здесь есть с обеих сторон. Было бы неправильно представлять манипулятора, как человека который получает выигрыш, а жертва остается только в проигрыше. Хотя на самом деле выигрыш у обеих сторон весьма иллюзорный.
Хорошая книжка не раз на Открыто обсуждалась Эрика Берна, он давно во всем мире признан. Там речь идет и о малых группах тоже.
Насчет больших, то есть социумов есть у Зеланда, там правда эзотерика или философия больше, но с конкретными выводами и советами. Но тем не менее вполне убедительно многое.
Так вот получается, что наиболее поддаются манипулированию люди с невротическими проблемами. С этим все согласны. Выход тоже один - приводить себя в порядок. То есть решение этой проблемы всегда лежит на личном уровне. Не встречала другого подхода.  :(   
А что касается общества тоже вижу еще только такой выход, как максимальная свобода СМИ и демокртические институты. Можно все это обсуждать подробно. Но принципиально нового ничего не могу предложить.   :(

0

16

Добавить хотела. Если наши предки полагались на интуицию, то современные технологии позволяют добиваться гораздо более впечатляющих результатов.  :(

0

17

Ирэн написал(а):

А что касается общества тоже вижу еще только такой выход, как максимальная свобода СМИ и демокртические институты. Можно все это обсуждать подробно. Но принципиально нового ничего не могу предложить

А в отстутствии свободы СМИ и информации? Как быть обществу? 
Мы ведь сегодня как раз и "стоим" в обществе лишенном средств защиты, я понимаю, для чего государство лишило общество этих средств, но нам то что делать? Поодиночке невозможно защититься от манипуляций государства.
Да и малую группу невозможно защитить, как мы видим на  многочисленных примерах форумов в инете, на наших глазах разваливали форумы, практически уничтожали, устраивая провокации, и никакая индивидуальная защита не могла этому противостоять.

0

18

Александра написал(а):

Да и малую группу невозможно защитить, как мы видим на  многочисленных примерах форумов в инете

С малой все зависит от позиции модератора. Ну и от сложившегося коллектива.
С обществом сложнее гораздо, увы.

Александра написал(а):

Поодиночке невозможно защититься от манипуляций государства.

Ответ понятен: либо создавать группу, с большим риском быть уничтоженными маятником государства, и прощаться с личной жизнью. Либо создавать свой собственный мир, насколько это возможно.
Еще варианты есть?
Вот, кстати, почему на вас СМИ волшебным образом не действуют?
И еще, не могу сейчас все посмотреть, времени нет. Но автор статьи то какой выход видит? Кроме выделенного еще что есть?

Отредактировано Ирэн (2007-10-15 16:44:01)

0

19

Ирэн написал(а):

Вот, кстати, почему на вас СМИ волшебным образом не действуют?

Хааароший вопрос!
Меня воспитывали так, чтобы головой думала, своей головой,  воспитывали критический взгляд на всё.
Я ведь неверующая. И у меня в семье с одной стороны священники, а с другой атеисты, причем атеисты ещё с 1890-х годов. :bye:

0

20

Нашла в работе http://psyfactor.org/lib/zel15.htm 

Индуцированное самой жизнью (характером возникающих на определенном этапе противоречий, вынуждающих найти способы адаптации; что может — в свою очередь — выражаться в вырабатываемой системе настройки. А значит — вполне уместен вопрос: что лучше: активно противостоять, сопротивляться — а значит, в последующем, и изменить ситуацию; ну или, хотя бы, отношение к ней; или же неким образом — подстроится: под действительность),  — итак, индуцированный самой жизнью вопрос: адаптации к изменяющейся действительности — вынуждает к вырабатыванию, своего рода, норм противодействия.

В случае, если воспользоваться способом: не замечать данную проблему — то мы, в итоге, не изменим, а невероятно «запустим» проблему. Однако, несмотря на как будто бы явное ошибочное следование подобного рода «методу выхода из проблемы» — он до сих пор достаточно распространен среди индивидов с т. н. инфантильной психикой. Чему результатом является рост числа психических (и психосоматических) заболеваний у данной части населения.

Я так поняла, что зарываение головы в песок при столкновении с проблемой - усугубляет эту проблему.
Надо реагировать на возникающие проблемы, а не делать вид, что их не существует. Если я правильно поняла автора. :blush2:

Отредактировано Александра (2007-10-15 18:09:30)

0

21

Александра написал(а):

Вот недавно по Третьему каналу ночью проходила дискуссия среди молодежи про ценности наши и американские и те, кто называет себя патриотами, публично повторили провокационное утверждение, что башни -близнецы взорвали власти США.

Почему провокационное - потому, что Вам не нравится?

lusy написал(а):

Посему посты Влади_мира просто пропускаю...

Прекрасный способ бороться с провокациями! +1

0

22

Юлия написал(а):

Почему провокационное - потому, что Вам не нравится?

Нет, потому, что это ложь. Все материалы по расследованию опубликованы в США. Экспертизы проводились несколькими независимыми источниками, так что эта утка о взрывах домов властями США не нашла доказательств.
А бездоказательные утверждения есть провокация.

0

23

Александра написал(а):

А бездоказательные утверждения есть провокация.

А как быть с утверждениями, что журналистов в России убила власть? Я не стану конкретизировать...
Тоже - провокация?

0

24

Александра написал(а):

Нет, потому, что это ложь. Все материалы по расследованию опубликованы в США. Экспертизы проводились несколькими независимыми источниками, так что эта утка о взрывах домов властями США не нашла доказательств.

А я вот встречала кучу доказательств этому утверждению, и, напротив, крайне несостоятельные доказательства официальной версии.

0

25

Юлия написал(а):

А я вот встречала кучу доказательств этому утверждению, и, напротив, крайне несостоятельные доказательства официальной версии.

И где же эти доказательства? В рунете, что ли? От Павловского и Ко?
Или всё тот же сайт, который запустили в рунет Павловский и Ко?

0

26

romant написал(а):

А как быть с утверждениями, что журналистов в России убила власть?

Я не утверждала, что всех журналистов в России убила власть. Это Вы ошиблись адресом.

0

27

Александра написал(а):

И где же эти доказательства? В рунете, что ли? От Павловского и Ко?

Нет, это американские специалисты - взрывотехники, строители, химики и пр. - выражают активное недоверие официальной версии и приводят свои доказательства.
У них получается очень убедительно.

0

28

Юлия написал(а):

Нет, это американские специалисты - взрывотехники, строители, химики и пр. - выражают активное недоверие официальной версии и приводят свои доказательства.
У них получается очень убедительно

Ну, я и говорю , что Вы это прочли в рунете, а если бы Вы прочитали отчеты специалистов для расследования в Конгрессе, то увидели бы, что все это обследовалось и всё имеет объяснение более простое, чем заговор властей США.
Но Вы ведь в рунете всё нашли, правда? Вы ведь не читали выводы независимых экспертов на эту тему, опубликованные в США?
Как Вы думаете, если бы родственники жертв увидев  выводы, которые Вы считаете серьезными, не  подали бы в суд на власти США, для получения компенсации за своих погибших? В США подают в суд и по меньшим поводам. А там среди родственников были очень состоятельные люди, готовые нанять хороших экспертов и адвокатов.

Е. АЛЬБАЦ - Ровно эти вопросы ставились тогда же через месяц, а может быть и меньше, чем через месяц, газета «Нью-Йорк таймс» проводила свое собственное расследование. Все там просчитывались конструкции, материалы, какую нагрузку могли или не могли. Какие температуры, не температуры, что было в одной башне, что было в другой. Фундамент, не фундамент, пятое, десятое. Эти материалы для тех, кто интересуется, есть и в материалах независимой комиссии, которая существовала помимо комиссии конгресса по расследованию событий 11 сентября в США. Ни одно из независимых расследований, журналистских расследований, специальных расследований не обнаружило никаких взрывчаток. Я сейчас не помню абсолютно цифр, просто не хочу перевирать, короче, в общем, оказалось, что некие конструктивные особенности этих огромных башен сто с лишним этажей, 103 этажа, были таковы, что в результате того, куда пришелся этот удар самолета, какая была температура, сколько обрушилось. Там был очень важный параметр, дело в том, что самолеты были с полными баками. И количество, и вес топлива, который обрушился на конструкции, и дальше началась некая цепная реакция, они и повлекли такое довольно быстрое обрушение башен. Подробнейшим образом…

С. БУНТМАН – И именно что так внутренне сложились. Так как когда подрывают небоскребы.

Е. АЛЬБАЦ - На сайте Ньюсру.ком надо зайти в архив газеты «Нью-Йорк таймс», и найти это расследование. Либо зайти на сайт Septembereleven, 11 сентября, и внимательно познакомиться с результатами расследования. Это столько раз обсуждалось, но я понимаю, что каждый год появляются новые конспиративные теории или появляется потребность в конспиративных теориях, которые бы позволил предположить, а вдруг там что-то было другое.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/54746/

Вот сайт с официальными документами, можете сами проверить http://www.columbia.edu/cu/lweb/indiv/usgd/wtc.html

Отредактировано Александра (2007-10-15 20:13:04)

0

29

Александра написал(а):

Ну, я и говорю , что Вы это прочли в рунете, а если бы Вы прочитали отчеты специалистов для расследования в Конгрессе, то увидели бы, что все это обследовалось и всё имеет объяснение более простое, чем заговор властей США.

Так Вы и сами постоянно даете ссылки на статьи в Рунете, если они Вас устраивают :) Это что же, если статья Вам нравится, рунет заслуживает доверия, а если наоборот - то наоборот? Только я-то о другом говорила: о переводах с американских сайтов. ПРичем дается ссылка на статью на американском ресурсе, и тут же - перевод на русский. Т.е. любой желающий может убедиться в точности перевода.

Александра написал(а):

Но Вы ведь в рунете всё нашли, правда? Вы ведь не читали выводы независимых экспертов на эту тему, опубликованные в США?

В этих статьях как раз комментируются заключение официальной комиссии независимыми экспертами. Каким образом, я написала выше.

Александра написал(а):

А там среди родственников были очень состоятельные люди, готовые нанять хороших экспертов и адвокатов.

Все еще впереди...

0

30

Юлия написал(а):

ПРичем дается ссылка на статью на американском ресурсе, и тут же - перевод на русский. Т.е. любой желающий может убедиться в точности перевода.

Да, это делается очень просто, печатается стать в американском, каком -нибудь ресурсе, а затем дается ссылка на неё и перевод. Надо же знать, что за ресурс на котором напечатана статья в США, что он из себя представляет. Как минимум. Для того, чтобы судить заслуживает внимания эта информация или это написал какой -нибудь любитель раскрывать заговоры. Таких в США достаточно.

Так Вы и сами постоянно даете ссылки на статьи в Рунете, если они Вас устраивают

Я не ссылаюсь на те статьи в рунете, которые вызывают сомнения в идентичности оригиналу. Вообще стараюсь ссылаться на оригиналы, а не переводы, тем более сомнительного происхождения.
Даже на РТР был скандал, если Вы помните, когда показали подделку в Таймс.

Отредактировано Александра (2007-10-15 20:20:53)

0


Вы здесь » Нормальные Люди » Власть vs Мы » Власть манипулирует обществом. Как уберечься от этого.