Ну, а теперь Боржоми пить уже поздно...

Парадоксально, но не происходило не только того, что можно было бы зафиксировать как безусловное достижение действующей власти, но, по большому счету, сделано довольно мало того, что стоит отметить как безусловное «злодеяние». Например, рассуждения главы ФСКН Виктора Черкесова о «чекистском крюке» после более пристального рассмотрения приходится признать небезынтересными, но все же фантазиями. В первую очередь, не существует ни «воинов», ни «торговцев» как единого клана «силовиков» во власти России.

«Силовики» – примерно того же свойства продукт, что и «величие Владимира Путина».

За исключением того же ЮКОСа, продемонстрировавшего изумительное для компании такого масштаба неумение защищать свои интересы (оно вытекало из той же приближенности компании к власти), подвиги чекистов свелись к аресту пяти разработчиков чего-то глубоко военного в статусе ученых (на вид – случайных жертв внутриведомственных разборок), разгоне десятка демонстраций со средним числом участников, приближающимся к 200 (такую в провинциальном городе в Германии собирают общества защиты ежей от ужей), неуспешному восстановлению институтов карательной психиатрии в Мурманской области и эпопее со шпионским камнем производства Великобритании. Трагические события Норд-Оста и Беслана мне даже не приходит в голову приписывать чьей-то злой воле в ФСБ. В нынешнем состоянии эта спецслужба вряд ли способна спасать кого-либо даже из добрых побуждений, и на деле просто неважно, кто и какие отдавал приказы: увы, все было неизбежным и без злой воли, простой беспомощностью и неуправляемостью людей, занимающихся безопасностью.

Если бы все это не было так печально, это было бы очень смешно. Подавляющая часть событий 2000–2007 года, которые останутся в истории страны, имеют лишь косвенное отношение к замыслам президента или не имеют вообще никакого.

Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России

«В России при формировании новой Думы, смене президента и выстраивании новой властной конфигурации будет соблюдена не только буква, но и дух нашей Конституции», — объявил в прошлый понедельник Владимир Путин. Ему верят не все. Кто-то искренне, а у кого-то «работа такая».

Один либеральный деятель, комментируя решение Путина оставаться национальным лидером после своего ухода с поста президента, высказался, что, дескать, Владимир Владимирович, соблюдая букву Конституции, нарушит ее дух. Мол, из конституционных норм следует, что, перестав быть главой государства формально, он обязан отказаться и от своей фактической власти. Другие упорно доказывают, что Путин непременно перепишет Конституцию, усилив «под себя» правительство.

Дух Конституции — это фундаментальные принципы, прямо не прописанные в тексте или прописанные самым общим образом, пронизывающие при этом ее содержание, т.е. букву. В частности, в нашей Конституции на основе принципа периодичной сменяемости власти сформулированы положения о регулярных выборах президента и об ограничении пребывания на президентском посту двумя сроками подряд.

Общеизвестно, что формальная организация власти никогда не совпадает с ее фактической организацией. Дело даже не в том, что жизнь сложнее любой схемы, а в том, что не все институты и практики можно и нужно легализовывать. Конституционное право устанавливает и регулирует формальную организацию власти и задает рамки фактической организации. А регулирование последней производится уже согласно сложившимся политическим традициям, обычаям, посредством соглашений и односторонних решений субъектов власти и т.д.

С одной стороны, наша Конституция требует, чтобы Путин ушел с поста президента по истечении своего второго срока. С другой — сложился широкий национальный консенсус относительно необходимости пролонгации его правления. Кто сказал, что принцип периодичной сменяемости следует обязательно распространять на фактическую организацию власти? Национальный консенсус, который, несомненно, убедительно продемонстрируют и закрепят думские выборы (уже провозглашенные «референдумом о поддержке Путина»), позволит говорить прямо противоположное. Президента нужно менять хотя бы раз в восемь лет, а национальный лидер не должен быть связан какими-то сроками.

Таким образом, если Владимир Владимирович, не занимая никаких властных должностей, продолжит фактически править страной или будет просто «оказывать влияние», ни о каком нарушении ни буквы, ни духа Конституции говорить не придется. Как и в случае если он займет некий государственный пост. Впрочем, обещания соблюдать Конституцию и не править ее исключают почти все потенциальные варианты.

Учитывая, что Путин неоднократно высказывался за сохранение сильного президентства и критиковал модель парламентской республики, тему его премьерства можно было закрывать, едва она только появилась. Теперь ее закрыть нужно. В минувший четверг в беседе с журналистами после «Горячей линии» Владимир Владимирович отмел идею перераспределения президентских полномочий правительству. Есть еще вопросы? Кто-то поверит в то, что он станет пусть даже номинальным подчиненным собственного преемника? Отмел Путин и идею какого-либо реформирования Совета безопасности. Едва ли не единственным вариантом для него теперь остается «рядовое» членство в Совбезе. Про депутатство или сенаторство же всерьез говорить нельзя.