Нормальные Люди

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нормальные Люди » Политтехнологии на марше » Чекистский крюк


Чекистский крюк

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

Интересную ссылку мне дали с Ежевого форума. Там принимает участие, по меньшей мере одна из Нормальных  ;)

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=280028&page=21

Некий Проходимец отстаивает ту же точку зрения, которуя высказал Черкесов в нашумевшей статье "Коммерсанта"... Его "стройную Систему" разбивает напрочь Абдулла.

Ну а ВВП (это уже не в форуме, а в прессе), как водится, заявил, что не стоило выносить сор из "избы"...
Эта Изба уже достала, определенно. И то что сор посыпался - это объективный результат, а не желание субъектов (имхо)

Отредактировано Борисыч (2007-10-21 15:01:54)

0

2

Ну вот, Александра уже себя и выдала ;) , дав ссылочку на пост того самого Проходимца...

http://normalpeople.5bb.ru/viewtopic.php?pid=7285#p7285

Отредактировано Борисыч (2007-10-21 14:54:05)

+1

3

Борисыч написал(а):

Ну вот, Александра уже себя и выдала  , дав ссылочку на пост того самого Проходимца...

А хорошая ссылочка? А? Я запостила её на "экономике фуфла" :tease: Пусть поччитают любители Системы  :diablo:   Плюсик за догадливость.
Кстати, я никогда не назову посты Проходимца провокацией, поскольку это прямо высказанная точка зрения на мир, а не попытка вызвать реакцию оппонента по известной схеме.
Это честно. Другое дело, что это мнение противника, идеологического оппонента, которое интересно и поучительно. И которое надо знать!

Отредактировано Александра (2007-10-21 15:14:11)

0

4

Александра написал(а):

Кстати, я никогда не назову посты Проходимца провокацией, поскольку это прямо высказанная точка зрения на мир, а не попытка вызвать реакцию оппонента по известной схеме.
Это честно. Другое дело, что это мнение противника, идеологического оппонента, которое интересно и поучительно. И которое надо знать!

ППКС. Читать это очень интересно и поучительно. Потому что пишущий умен и искренен. И разговаривать с ним можно и нужно, по той же причине. Какое бы отторжение не вызывало подобное мировоззрение, однако его обладатель честно высказывает свое понимание и отвечает на возражения оппонентов, потому общаясь с ним, человек внимательный расширяет свое понимание мира. Это сильно отличается от той демагогии, которую нам тут иногда пытаются втюхать, выдав за "другую" точку зрения. За ссылку вам, Александра, плюс.

+1

5

Александра написал(а):

Кстати, я никогда не назову посты Проходимца провокацией, поскольку это прямо высказанная точка зрения на мир

Согласен! Как и не назову демагогией (в варианте с "убиенным" Влади_миром). Это действительно действующая политтехнология, которую старательно втюхивает нынешнее руководство. Один из таких апологетов, кстати, по моему мнению, безусловно, Павловский... Эти ребятки "всерьез" полагают, что им Дано (свыше?) преобразовать Россию из коммуно-чекистской в настоящую демократическую... Только я полагаю, что за этим "всерьез" стоят реальные материальные интересы...

0

6

Ирэн написал(а):

Это сильно отличается от той демагогии, которую нам тут иногда пытаются втюхать, выдав за "другую" точку зрения.

Да это очень хорошая иллюстрация к разговору о разных точках зрения и провокациях. Очень наглядна разница между ними.

0

7

Ирэн

Это сильно отличается от той демагогии

Борисыч написал(а):

Как и не назову демагогией

Однако с разницей меньше двух минут ;)

0

8

Борисыч написал(а):

Эти ребятки "всерьез" полагают, что им Дано (свыше?) преобразовать Россию из коммуно-чекистской в настоящую демократическую... Только я полагаю, что за этим "всерьез" стоят реальные материальные интересы...

Не, думаю... Павловский законченный циник, думающий исключительно о себе любимом, и никак не о стране.

А Проходимец убежденный представитель неофашизма, взявшего власть в России. А не политтехнолог. Он убежденный сторонник.

0

9

Александра написал(а):

Проходимец убежденный представитель неофашизма, взявшего власть в России. А не политтехнолог. Он убежденный сторонник.

Вам это очевидно!... Что неофашист. Абдулле тоже! И мне тоже. Но вопрос, как сделать, чтобы это стало очевидно достаточно большой части "электората"?

0

10

Борисыч написал(а):

Вам это очевидно!... Что неофашист. Абдулле тоже! И мне тоже. Но вопрос, как сделать, чтобы это стало очевидно достаточно большой части "электората"?

Да,  жизнь научит! Забыла, кто на форуме привел слова своей бабушки: "Я не научу, люди не научат, так глубокая река научит!"
В школе жизни не бывает каникул(с)
Вот Пархоменко по Эху каждый раз рассказывает кто такие эти  властители. Вот и сегодня сказал, что чекисты украли у страны 10 лет при хорошей конъюнктуре нефтяной, украли 10 лет жизни у всего народа!

0

11

Александра написал(а):

"Я не научу, люди не научат, так глубокая река научит!"
В школе жизни не бывает каникул(с)

Наверное.  :( Другого пути пока не вижу. Есть еще небольшая надежда на молодое поколение, которое выросло в другое время. Учителя вот говорят, что дети другие. И это радует, меня, не их. Больше индивидуализма, желания реализоваться, но и конформизма тоже больше, пожалуй.
Но в целом они свободнее вроде, может и выльется это во что-то более позитивное.
Хотя воспитывают всегда родители, а у осинки не родятся апельсинки.

0

12

Ирэн написал(а):

Хотя воспитывают всегда родители, а у осинки не родятся апельсинки.

Это правда, у поколения советских конформистов  дети будут  ещё большими конформистами, чему мы свидетели.
Но вот жизнь выучила Ходорковского из конформиста - комсомольца в протестанта, правда цена за такое учение высокая очень, но что ж делать, если по другому не получилось.

0

13

Александра написал(а):

А Проходимец убежденный представитель неофашизма, взявшего власть в России. А не политтехнолог. Он убежденный сторонник.

Одна важная поправочка. Неофашизм в России не брал власть: его привели к власти и бережно посадили на трон те, кого мы по сей день именуем российскими демократами. Причем делалось это абсолютно сознательно.

Кем были бы Путин и Черкесов без Собчака? Сегодня - в лучшем случае мелкими питерскими чиновниками третьего ранга, безобидными и безопасными.

Кем был бы сегодня Путин без отдавшего ему власть Ельцина? В лучшем случае - начальником Конторы. В худшем - и того ниже.

Для меня лично этот союз "демократов" и чекистов - самое омерзительное в российский истории последних пятнадцати лет, ИМХО. Ну, а теперь Боржоми пить уже поздно...

0

14

Александра написал(а):

Но вот жизнь выучила Ходорковского из конформиста - комсомольца в протестанта,

Ой, не знаю. Очень часто слушала по радио рассказы его мамы, да и о нем читала и его. У него и в детстве был достаточно высокий уровень свободы и склонность к сопротивлению.

0

15

magadanian написал(а):

Причем делалось это абсолютно сознательно.
Кем были бы Путин и Черкесов без Собчака? Сегодня - в лучшем случае мелкими питерскими чиновниками третьего ранга, безобидными и безопасными.
Кем был бы сегодня Путин без отдавшего ему власть Ельцина? В лучшем случае - начальником Конторы. В худшем - и того ниже.
Для меня лично этот союз "демократов" и чекистов - самое омерзительное в российский истории последних пятнадцати лет, ИМХО.

Дорогой Дон magadanian Если Вы внимательно ознакомитесь с цитируемой дискуссией, то увидите в словах Проходимца версию, схожей с Вашей (относительно умышленного совместного действия демократов и чекистов) Там же Проходимец называет это лажой.  Вопрос действительно не столь очевиден.... Я думаю период 89-93 года еще неоднократно будет описан в различных мумуарах... И, наверняка, мифологизирован... Не всё так просто и  я не стал бы бросать тень на демократов первой волны.. Зачем уподобляться Ксюше Собчак - этакому прообразу Павлуши Морозова в дамских одёжах...

Отредактировано Борисыч (2007-10-21 21:33:24)

0

16

magadanian написал(а):

Одна важная поправочка. Неофашизм в России не брал власть: его привели к власти и бережно посадили на трон те, кого мы по сей день именуем российскими демократами. Причем делалось это абсолютно сознательно.

Кем были бы Путин и Черкесов без Собчака?...

Кем был бы сегодня Путин без отдавшего ему власть Ельцина?

Не думаю. Чк - она всегда была чекой. Собчак работал с теми, кто был под рукой.

Ельцин никому власть не отдавал и отдать не мог. По определению.
Власть у него взяла всё та же окрепшая и осмелевшая чека.

Основной ошибкой т.н. демократов той поры было то, что они попутали рамсы и отождествили "свободный рынок" с "демократией". То есть выдали желаемое - за действительное. Поэтому теперь у "народных масс" и путаются понятия демократии и стихийного рынка, граничащего с анархией.

Думается, Вы, дорогой Магаданец, также продолжаете отождествлять. ять. А зря. (ИМХО)

Ну, а теперь Боржоми пить уже поздно...

А вот это - абсолютно верное заключение. Теперь уже - поздно. Хотя...
Русские не сдаются :)

+1

17

Дорогой Романт, в этом-то и суть! Напомню, что в тех же Польше и Чехословакии демократам было западло работать с бывшими сотрудниками спецслужб, будь они хоть трижды под рукой. Про люстрацию помните? Или про денацификацию в послевоенной Германии?

Наши же, пардон, демократы, подобно падшим женщинам, стали отдаваться всем, кто оказался под рукой. Питерский чекистский гарем Собчака - момент яркий, но не единственный: напомню хотя бы московский тандем Севастьянов-генерал Трофимов.

Вот и имеем то, что имеем...

0

18

Ирэн написал(а):

Ой, не знаю. Очень часто слушала по радио рассказы его мамы, да и о нем читала и его. У него и в детстве был достаточно высокий уровень свободы и склонность к сопротивлению.

Ну, Ирэн, мы ж все вроде взрослые люди, я Менделеевский хорошо знаю, сама та училась, там комсомольскими вожаками  становились вполне конформисты, и никакого сопротивления в этом не было. Это никак не влияет на мое мнение, что Ходора посадили незаконно.

0

19

magadanian написал(а):

Кем были бы Путин и Черкесов без Собчака?

А кем бы был Собчак, без Путина и Черкесова? Кто Ксюше Собчак наследство обеспечил, и почему Собчак именно этих Путина и Черкесова взял к себе на службу? А?
Что из себя Собчак представлял? Фанфарон, любимец женщин и фсё.

0

20

magadanian написал(а):

Дорогой Романт, в этом-то и суть! Напомню, что в тех же Польше и Чехословакии демократам было западло работать с бывшими сотрудниками спецслужб, будь они хоть трижды под рукой

Что ж Вы сравниваете Польшу и нас, в Польше сколько был тоталитарный совеЦЦкий режим? Не забыли? А у нас сколько?
Откуда ж демокоратам тут взяться-то было, как не из обкомов и обслуживающих их институтов?
В Польше церковь была с Войтылой, а  у нас только наши православные чекисты.
Не корректны Ваши требования к демократам, не коректны и несправедливы.

+1

21

Александра написал(а):

Не корректны Ваши требования к демократам, не коректны и несправедливы.

Верно. Ничто не берется из воздуха. Любое серьезное событие в истории - это процесс. Слушала и читала воспоминания членов Ленсовета о Собчаке. Демократ он был примерно такой же, как и Сурков, который тоже в свое время в дем. кружок входил, если помните. 
Обидно, что были ведь были и более достойные люди, но не было, видать, у них такой страстной тяги к власти, как обычно и случается.  :(
Потом, любые крупные фигуры в подобных условиях появляются как результат компромисса между разными силами. То есть, похоже, что они одновременно должны быть и частью старой системы, чтобы обеспечить связь между старым и новым. Либо запрос на новое в обществе должен быть очень силен и четко структурирован. Чего у нас не было и не предвидится в ближайшее время.  :(

0

22

Отличная статья в тему. http://www.gazeta.ru/comments/2007/10/1 … 8361.shtml 

Парадоксально, но не происходило не только того, что можно было бы зафиксировать как безусловное достижение действующей власти, но, по большому счету, сделано довольно мало того, что стоит отметить как безусловное «злодеяние». Например, рассуждения главы ФСКН Виктора Черкесова о «чекистском крюке» после более пристального рассмотрения приходится признать небезынтересными, но все же фантазиями. В первую очередь, не существует ни «воинов», ни «торговцев» как единого клана «силовиков» во власти России.

«Силовики» – примерно того же свойства продукт, что и «величие Владимира Путина».

За исключением того же ЮКОСа, продемонстрировавшего изумительное для компании такого масштаба неумение защищать свои интересы (оно вытекало из той же приближенности компании к власти), подвиги чекистов свелись к аресту пяти разработчиков чего-то глубоко военного в статусе ученых (на вид – случайных жертв внутриведомственных разборок), разгоне десятка демонстраций со средним числом участников, приближающимся к 200 (такую в провинциальном городе в Германии собирают общества защиты ежей от ужей), неуспешному восстановлению институтов карательной психиатрии в Мурманской области и эпопее со шпионским камнем производства Великобритании. Трагические события Норд-Оста и Беслана мне даже не приходит в голову приписывать чьей-то злой воле в ФСБ. В нынешнем состоянии эта спецслужба вряд ли способна спасать кого-либо даже из добрых побуждений, и на деле просто неважно, кто и какие отдавал приказы: увы, все было неизбежным и без злой воли, простой беспомощностью и неуправляемостью людей, занимающихся безопасностью.

Если бы все это не было так печально, это было бы очень смешно. Подавляющая часть событий 2000–2007 года, которые останутся в истории страны, имеют лишь косвенное отношение к замыслам президента или не имеют вообще никакого.

Как это  у классика...   "Путин и пустота" :O

0

23

И вот ещё

Предлагаемые инсайдерами из окружения Путина «рецепты» уже понятны – тратить стабфонд на поддержку предприятий (наверняка дружественных), усилить регулирование экономики, поставить всю страну «под ружье» чекистской корпорации.

Если мы хотим стабильности в России, этим людям лучше сидеть тихо и не высовываться.
Однако они не хотят сидеть тихо, что и продемонстрировали нам в течение последнего месяца. И Путин уже не может заставить их молчать. Такая эволюция выстроенной им системы управления внушает серьезные опасения за будущее России.

http://www.gazeta.ru/column/milov/2257330.shtml

Причем Черкесов был повышен до уровня Патрушева после статьи.   :bomb:

0

24

Александра написал(а):

«Силовики» – примерно того же свойства продукт, что и «величие Владимира Путина».

Не сказала бы однако.  :(  Можно, конечно, по разному оценивать последние события, и трактовку разную им давать. Но то, что это серьезный сигнал и обозначение серьезной проблемы для меня очевидно. Кризис в силовых структурах опасен для любой страны, а уж про нашу, которая с  крюком, и говорить нечего.

0

25

Непереживайте Ирэн.Они захлебнуться в собственной крови....а мы на это посмотрим в качестве зрителей и будем жить дальше.. ;)

0

26

О! Мидиумалист первые птички пошли моих предсказаний... :drinks

Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России

«В России при формировании новой Думы, смене президента и выстраивании новой властной конфигурации будет соблюдена не только буква, но и дух нашей Конституции», — объявил в прошлый понедельник Владимир Путин. Ему верят не все. Кто-то искренне, а у кого-то «работа такая».

Один либеральный деятель, комментируя решение Путина оставаться национальным лидером после своего ухода с поста президента, высказался, что, дескать, Владимир Владимирович, соблюдая букву Конституции, нарушит ее дух. Мол, из конституционных норм следует, что, перестав быть главой государства формально, он обязан отказаться и от своей фактической власти. Другие упорно доказывают, что Путин непременно перепишет Конституцию, усилив «под себя» правительство.

Дух Конституции — это фундаментальные принципы, прямо не прописанные в тексте или прописанные самым общим образом, пронизывающие при этом ее содержание, т.е. букву. В частности, в нашей Конституции на основе принципа периодичной сменяемости власти сформулированы положения о регулярных выборах президента и об ограничении пребывания на президентском посту двумя сроками подряд.

Общеизвестно, что формальная организация власти никогда не совпадает с ее фактической организацией. Дело даже не в том, что жизнь сложнее любой схемы, а в том, что не все институты и практики можно и нужно легализовывать. Конституционное право устанавливает и регулирует формальную организацию власти и задает рамки фактической организации. А регулирование последней производится уже согласно сложившимся политическим традициям, обычаям, посредством соглашений и односторонних решений субъектов власти и т.д.

С одной стороны, наша Конституция требует, чтобы Путин ушел с поста президента по истечении своего второго срока. С другой — сложился широкий национальный консенсус относительно необходимости пролонгации его правления. Кто сказал, что принцип периодичной сменяемости следует обязательно распространять на фактическую организацию власти? Национальный консенсус, который, несомненно, убедительно продемонстрируют и закрепят думские выборы (уже провозглашенные «референдумом о поддержке Путина»), позволит говорить прямо противоположное. Президента нужно менять хотя бы раз в восемь лет, а национальный лидер не должен быть связан какими-то сроками.

Таким образом, если Владимир Владимирович, не занимая никаких властных должностей, продолжит фактически править страной или будет просто «оказывать влияние», ни о каком нарушении ни буквы, ни духа Конституции говорить не придется. Как и в случае если он займет некий государственный пост. Впрочем, обещания соблюдать Конституцию и не править ее исключают почти все потенциальные варианты.

Учитывая, что Путин неоднократно высказывался за сохранение сильного президентства и критиковал модель парламентской республики, тему его премьерства можно было закрывать, едва она только появилась. Теперь ее закрыть нужно. В минувший четверг в беседе с журналистами после «Горячей линии» Владимир Владимирович отмел идею перераспределения президентских полномочий правительству. Есть еще вопросы? Кто-то поверит в то, что он станет пусть даже номинальным подчиненным собственного преемника? Отмел Путин и идею какого-либо реформирования Совета безопасности. Едва ли не единственным вариантом для него теперь остается «рядовое» членство в Совбезе. Про депутатство или сенаторство же всерьез говорить нельзя.

От сюда http://news.mail.ru/politics/1462004/et/

0

27

Mangazey написал(а):

Непереживайте Ирэн.Они захлебнуться в собственной крови....а мы на это посмотрим в качестве зрителей и будем жить дальше.

Хотелось бы  :blush2:
Но и возможность пустить нам кровь тоже не исключается... :diablo:

0

28

Александра написал(а):

Что ж Вы сравниваете Польшу и нас, в Польше сколько был тоталитарный совеЦЦкий режим? Не забыли? А у нас сколько?
Откуда ж демокоратам тут взяться-то было, как не из обкомов и обслуживающих их институтов?
В Польше церковь была с Войтылой, а  у нас только наши православные чекисты.
Не корректны Ваши требования к демократам, не коректны и несправедливы.

Александра, дорогая, а ведь я еще помню по газете "Правда", что в СССР был "могучий блок коммунистов и беспартийных". Вот и думаю уже больше 15 лет: куда ж беспартийные-то в независимой России подевались? В кого в российской власти с первых ее дней ни плюнь - одни коммунисты...

А так Вы правы: не Буковского же было в российскую власть приглашать, к примеру, в самом-то деле? И не Солженицына. И не Ковалева, не дай Маркс...

Родной горком-обком ближе и роднее...

0

29

Александра написал(а):

Хотелось бы

Я могу вот что сказать..я Питерец....Так вот один  мой знакомый из самых влиятельных людей в Питере и на северо-западе-России...сами понимаете фамилию сказать немогу....сказал ниже следующее  "Скоро одно из самых модных украшений заборов особняков, станут кишки и скальпы их хозяев,реально незагорами"   :black_eye:

0

30

http://img225.imageshack.us/img225/2323/marsh150407bq4.jpg

+1


Вы здесь » Нормальные Люди » Политтехнологии на марше » Чекистский крюк