Нормальные Люди |
Форум переехал на www.normalru.org/forum
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Нормальные Люди » Образование и мы » Новый учебник истории
Азиаты мы, просто с лица на европейцев похожи, это и путает, а если бы были похожи на туркменов, то и вопросов не возникало
Александра, не надо говорить от имени всех, говорите за себя.
Александра, не надо говорить от имени всех, говорите за себя.
Ну, извините, если Вы на туркмена похожи, а не на европейца.
Ничего против туркменов не имею, просто тип лица у них не европейский. С тем же успехом можно сказать монгол, китаец, одним словом азиат.
Ну, извините, если Вы на туркмена похожи, а не на европейца.
Ничего против туркменов не имею, просто тип лица у них не европейский. С тем же успехом можно сказать монгол, китаец, одним словом азиат.
По себе всех не надо мерять.
По себе всех не надо мерять.
А по существу?
А по существу?
По существу Александра, если вы считаете себя похожей на туркменку, ваше право, но вот за других не надо говорить.
Кстати, товарища Суворова уважаю. Не скрываю сего факта. Это из тех книг, что учат думать.
Респект, Магаданин! :good: Меня давно интересовала "загадка-41", поэтому взялся его читать. Потом его критиков, потом много еще чего. Постепенно нарисовалась картина менее противоречивая, чем в советские времена. А сколько молодых исследователей он спровоцировал на исторические поиски!
Без всяких указаний и приказов сверху люди ворочают архивы и такое находят... Господа "советские историки" отдыхают (см. подпись! 
). :dance:
Отредактировано maestro (2007-10-03 11:00:20)
По существу Александра, если вы считаете себя похожей на туркменку, ваше право, но вот за других не надо говорить.
Да права она. Может только утрирует слегка, она, кстати, на туркменку похожа гораздо меньше многих моих соотечественников. Речь ведь о мышлении идет. Так вот у нее взгляды вполне европейские как раз, то есть либеральные. А вот о большинстве этого никак не скажешь.
У нас ведь почему демократия суверенная? Потому что на Восток все клонит - к диктатурам.
По существу Александра, если вы считаете себя похожей на туркменку, ваше право, но вот за других не надо говорить.
??? 
У нас ведь почему демократия суверенная? Потому что на Восток все клонит - к диктатурам.
Это еще классик подметил: "Да, скифы мы! Да, азиаты мы! С раскосыми и жадными глазами." И чем плохо? :russian:
Это еще классик подметил: "Да, скифы мы! Да, азиаты мы! С раскосыми и жадными глазами." И чем плохо?
Да наверное ничем. Кроме того, что есть определенные исторические процессы. Все цивилизации худо бедно, но движутся в одном направлении. И речь идет об отставании в развитии просто, а не о своем пути.
Конечно в Европе олигофреников называют альтернативно-одаренные, но там речь о генетике идет. Потом у этих детей часто очень развита эмоциональная сфера. Я же не верю, что российский народ ущербен генетически. Было бы так, тогда бы и речь шла об альтернативе. А так ею и не пахнет.
Если ваш ребенок только начинает садиться когда его ровестники уже бегают, вы же радоваться не станете? Небось потащите к врачам, хотя многие из них говорят, что не стоит лезть, просто для каждого свое время.
Вопрос о промышленности уже поднимался неоднократно, если кому-то не лень одно и тоже по десятому кругу долдонить, то мне это просто скушно.
В этой ветке--нет. Поскольку Вы не воспринимаете мои аргументы в целом (это про умение и желание понять собеседника) я попытался разбить их на небольшие, более доступные восприятию факты.
Ответьте, если Вас не затруднит, была ли в СССР действующая тяжелая промышленность? Или нет.
Ответьте, если Вас не затруднит, была ли в СССР действующая тяжелая промышленность? Или нет.
Была, и до фига ее было - по меркам тех лет. Российская империя была одной из самых развитых стран мира, а благодаря НЭПу к 1927 году разруха гражданской войны была в основном преодолена.
Дорогой Влади_мир, для этого достаточно набрать в Яндексе, к примеру, "СССР тяжелая промышленность 1927" и всех делов. Нешто Вам лень самому это сделать и не мытарить оппонентов, тем более дам, по таким пустякам?
Вот, к примеру, статья:
http://www.hist.msu.ru/Labour/Journal2/chernomorsky.rtf
Изучайте...
Российская империя была одной из самых развитых стран мира, а благодаря НЭПу к 1927 году разруха гражданской войны была в основном преодолена.
И сразу цитата из труда, на который Вы дали ссылку:
Основные изменения в области промышленности, наблюдавшиеся в период с 1926 по 1929 год – год великого перелома, создали предпосылки для дальнейшего развития крупной и прежде всего тяжелой промышленности страны
Благодаря НЭПу восстановилась в основном только легкая промышленность. Тяжелая в основном только для обслуживания легкой.
Я согласен, уровень промышленности был не нулевой. Но он не дотягивал даже до дореволюционного, не говоря уже про довоенный ( пресловутый 1913 год). Вы с этим тезисом согласны?
Российская империя была одной из самых развитых стран мира, а благодаря НЭПу к 1927 году разруха гражданской войны была в основном преодолена.
Ну то, что при Сталине был подъем в области промышленности это очевидно. Другое дело, что какой ценой и кто сказал, что подъема бы не было при другом главе государства. Экономике как-то свойственно развиваться, особенно если ей не мешать. А авралы в этой области тоже не всегда плюс. Можно и надорваться однако.
Пусть мне еще расскажут, что если бы не пришли большевики, если бы не Сталин батюшка. То в России до сих пор бы по улицам лошади бродили, а автопрома не было. Впрочем автопром у нас и так западный, за что и Вождю, в том числе, спасибо.
А потом у Гитлера все тоже было очень неплохо. Что-то не замечала, чтобы немцы его память воспевали за это.
Ну то, что при Сталине был подъем в области промышленности это очевидно. Другое дело, что какой ценой и кто сказал, что подъема бы не было при другом главе государства. Экономике как-то свойственно развиваться, особенно если ей не мешать. А авралы в этой области тоже не всегда плюс. Можно и надорваться однако.
Отрадно, что для Вас очевидно то, что я, как мне казалось, безуспешно, пытаюсь доказать. Рост промышленности был. И резкий.
И не спорю, что эволюционный путь, путь продолжения НЭПа, более широкого внедрения в экономику рыночных механизмов (если угодно, китайский путь) привел бы к еще большему успеху. Но сколько бы потребовалось времени для этого? И было ли это время отпущено стране историей?
Ведь не стоит забывать, что окружение СССР было не вполне миролюбиво, и что в Германии Гитлер уже дозревал для прихода в власти. И что страны, развивавшиеся эволюционно, ВСЕ проиграли войны с Германией. Все до единой, кроме СССР, сумевшего наладить мобилизационную экономику.
Отрадно, что для Вас очевидно то, что я, как мне казалось, безуспешно, пытаюсь доказать. Рост промышленности был.
Россию вполне можно было считать великой страной до прихода большевиков, и после тоже. Они сильно потрепали страну, в чем-то потом восстановили, а в чем-то нанесли еще больший урон. Да, Сталину удалось провести индустриализацию, но уверена, не приди большевики к власти, она и так бы была проведена просто более естественным путем, этого требовала логика истории.
Это часть моего поста с третьей страницы. Уже много раз это обсуждалось, в том числе и в Монастыре, все высказались и я в том числе. И оно мне надо, повторять одно и тоже по сто раз? У вас что, новые аргументы появились? Нет, повторяяете одно и то же как заведенный. Скажите чго нового или умного - отвечу. А так - надоело.
Пост оппонента вам нужен только для одного, чтобы его не читая, зацепиться за фразу и разместить свой. Ну может еще и нахамить в придачу. Это вообще то никакого отношения к дискуссии не имеет - троллизм и пропаганда. Просто невозможно же подряд посты штамповать, тогда вас спамером назовут и забанят. Так вот, мне вам в ваших трудах помогать не охота. 
Отредактировано Ирэн (2007-10-04 08:59:27)
И оно мне надо, повторять одно и тоже по сто раз?
Наверное, нет. Но я никак не могу понять такого агрессивного непрития одной фразы о том, что Сталин был самым успешным руководителем страны?
Ведь Вы же согласны, что индустриализация была проведена, что была постороена промышленность, вооружена армия, развивалась наука. Что мы победили в войне против Германии. В войне, в которой ВСЕ остальные страны проиграли. Кто капитулировал, кто просто бежал с поля боя, кто отсиделся за океаном.
Это что, не успех? Мне кажется, что честнее признать, что ЭТО--успех. И перейти к разговору о цене этого успеха. Это тоже сложный и тяжелый разговор. Цена была велика. Может черезмерно велика. А может иначе нельзя было.
Но я никак не могу понять такого агрессивного непрития одной фразы о том, что Сталин был самым успешным руководителем страны?
Не дано видать. Понять в смысле.
А неприятие потому, что это совершенная ложь.
Ведь Вы же согласны, что индустриализация была проведена, что была постороена промышленность, вооружена армия, развивалась наука. Что мы победили в войне против Германии. В войне, в которой ВСЕ остальные страны проиграли. Кто капитулировал, кто просто бежал с поля боя, кто отсиделся за океаном.
Мочало - начинай сначала. А давайте лучше сказку про белого бычка постить? 
А давайте лучше сказку про белого бычка постить?
Кто начнет?
Я вот перечитал ветку. Нет, все 13 страниц я не осилил, но парочку да.
И знаете, я аргументов в опровержение тезиса об успешности руководства страной Сталиным я не нашел. Одни невнятные, но резко отрицательные эмоции.
может стоит от постой ругани перейти к конструктиву?
Я вот перечитал ветку. Нет, все 13 страниц я не осилил, но парочку да.
И знаете, я аргументов в опровержение тезиса об успешности руководства страной Сталиным я не нашел. Одни невнятные, но резко отрицательные эмоции.
может стоит от постой ругани перейти к конструктиву?
А может уже хватит нам на мозги капать своей пропагандой? А?
Может пойдете в другое место демонстрировать продукты своей жизнедеятельности?
А может уже хватит нам на мозги капать своей пропагандой? А?
Может пойдете в другое место демонстрировать продукты своей жизнедеятельности?
Хотел было обидиться, а подумал Зачем? Тётка, она тётка и есть. Пусть даже с авоськой. Что на нее обижаться то.
Вообще-то, давно живу и должен, казалось бы, привыкнуть к трамвайному хамству. Но каждый раз прихожу в недоумение, особенно в среде, претендующей на интелигентность.
Не нравятся Вам люди с другими взглядами, не желаете с ними общаться, спорить, так и запишите в правилах: На форум допускаются только лица с правильными взглядами. Высказывать и отстаивать точку зрения, отличную от Единственно правильной, строжайше запрещается
А то ведь на простейший вопрос честно ответить не можете. Победа в Великой Отечественой войне это успех или нет? На истерический крик срываетесь. И сейчас, подозреваю, вместо ответа вопли раздадутся "Пр-р--рр-ропаганджа!!!!" "П-р-р-р-р-р-р-р-опаганда!!!!"
Отредактировано Влади_мир (2007-10-04 11:24:34)
Александра, во народ нахальный пошел! Ему говоришь: "Не хочу с тобой разговаривать". А он: "Нет будешь!!!" :diablo:
Мрак. Ей богу приставали ко мне на улице, но с такой назойливостью еще не сталкивалась. Обычно и пьяным удается объяснить, что не жаждешь с ними общения. :scratch_one-s_head:
Может попробовать помолчать? Говорят помогает....
Другое дело, что какой ценой и кто сказал, что подъема бы не было при другом главе государства. Экономике как-то свойственно развиваться, особенно если ей не мешать.
Верное рассуждение. Теперь надо привести те "помехи", с которыми Россия столкнулась на коротком (или кратчайшем?) историческом отрезке: Великая война (так в ту пору называлась ПМВ), Гражданская война, мировой экономический кризис 1929-33гг (о нем почему-то многие предпочитают умалчивать).
Можно и надорваться однако.
Ровно это и произошло.
Пусть мне еще расскажут, что если бы не пришли большевики, если бы не Сталин батюшка.
Это вам уже никто не расскажет - нет такой партии! А вот то, что страна в первой половине 20 века прошла буквально по лезвию ножа и не сорвалась в пропасть, еще не раз услышите. Если мне склероз не изменяет, Милюков впоследствии говорил, что Сталин воплотил в жизнь все те цели, которые ставило перед собой Белое движение. "Сталин - белогвардеец" - неплохая тема для будущих диссертаций.
Может попробовать помолчать? Говорят помогает....
Только игнор. Он, конечно будет продолжать вешать свои агитки, значит ему не важен разговор, а важно число его постов на форуме, для отчетности наверное...
Для меня разговор закончен.
Если мне склероз не изменяет, Милюков впоследствии говорил, что Сталин воплотил в жизнь все те цели, которые ставило перед собой Белое движение. "Сталин - белогвардеец" - неплохая тема для будущих диссертаций.
А что Милюков сказал, так уж это и истина в последней инстанции? С чего бы это?
А своя голова на что?
Вот Вы так уверенно утверждаете
А вот то, что страна в первой половине 20 века прошла буквально по лезвию ножа и не сорвалась в пропасть, еще не раз услышите.
А может это не заслуга Сталина, а наоборот вина его перед страной? А?
Может без большевиков страна была бы более успешной и развитой?
В конце концов на начало 20 века страна не слишком отставала от США(отставала, конечно, но не катастрофично), а потом, с приходом к власти большевиков, а затем и Сталина, страна просто деградировала в большинстве областей человеческой деятельности.
С/х откатилось в 19 век, торговля вообще деградировала, легкая промышленность тоже, услуги - жуть, строительство жилья не велось, кроме бараков в лагерях.
Только оружие и сырье производилось.
Сельское хозяйство в 19 век? Ну-ну.
Сельское хозяйство в 19 век? Ну-ну.
Это Ваше мнение? По существу?
А не просто флуд?
А может это не заслуга Сталина, а наоборот вина его перед страной? А?
Гы! Так об этом историки и спорят до сих пор. Я вот доказательств вины не видел. Те, которые мне подсовывали в качестве "доказательств", при проверке оказывались пустышками.
В конце концов на начало 20 века страна не слишком отставала от США
Ну а по темпам развития даже превосходила.
Известный французский экономист Эдмон Тэри прогнозировал: “…население России к 1948 году будет (около 344 млн человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран”; “Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении”.
http://www.pravaya.ru/govern/391/507?print=1
Понятно, что такая ситуация не устраивала ни США ни Европу. Надо было что-то делать с этой "обнаглевшей" Россией. Ну и сделали. :bomb:
Гы! Так об этом историки и спорят до сих пор. Я вот доказательств вины не видел. Те, которые мне подсовывали в качестве "доказательств", при проверке оказывались пустышками.
Как говорил классик:"Сами по себе вещи не бывают ни плохими, ни хорошими, а только в нашей оценке"
Стало быть дело не в доказательствах, а в Вашем зрении. Значит мама с папой объяснили, что такое хорошо и что такое плохо, Вам не так, как мне. И с тех пор у нас с Вами разные ценности в жизни.
Вот Гитлер считал, что окончательное решение еврейского вопроса это хорошо, а я считаю, что плохо.
Тоже ведь вопрос разных ценностей, а доказательства(факты) одни и те же.
Ну, вот и тут
Понятно, что такая ситуация не устраивала ни США ни Европу. Надо было что-то делать с этой "обнаглевшей" Россией. Ну и сделали.
события(доказательства, факты) одни и те же, а видение у нас с вами разное.
Вы видите происки врагов, а я считаю, что свои провалы объясняют происками врагов только люди с комплексом неполноценности. Видите, как по разному мы видим одно и тоже.
Итак. Поскольку у нас с Вами разные представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо, то есть базовые ценности разные, то и разговаривать нам с Вами не имеет смысла, мы не можем прийти к пониманию, как Гитлер и Швейцер Альберт :tease:
Вы здесь » Нормальные Люди » Образование и мы » Новый учебник истории