Влади_миру спасибо за то, что сподвиг меня на перечитывание прекрасного текста! 
Я, конечно же, не Гончаров. Тем не менее. Во-первых, как мне кажется, в хорошей литературе не бывает "положительных" и "отрицательных" героев. Реальные люди все же более выпуклы, чем такие черно-белые схемы.
Далее, для меня главное в истории Чацкого (вот только что убедился) - его глубокое разочарование в той, к которой он, собственно, и ехал. С остальными ему "все было ясно" и до этого. Как это часто бывает, в случае Софьи он наверное обо всем догадывался, ибо "звоночки" были и раньше - их не могло не быть - но надеялся до последнего. Это накладывает отпечаток на все остальное. Да, он, конечно, и желчен, и остер на язык, и "безжалостен", но в описываемый день все это было представлено "в квадрате" - от досады на самого себя, на Софью, выбравшую это ничтожество, на целый свет, на то, что это типично, что так обычно и бывает (неспроста в пьесе присуствуют Наталья Дмитриевна и Платон Михайлович). И поэтому-то ему и хочется удалится как можно дальше от мест, где все напоминает о... как бы сказать... наверное, сердечной боли.
Теперь о его социальном портрете. Как вы понимаете, служить в те годы было не обязательно - если был источник дохода, то ваш образ жизни был вашим личным делом (сравните того же Онегина). Но насколько видно из текста, Чацкий честно пытался служить (намеки про связь и разрыв с министрами; воспоминания о былых днях с Платоном Михайловичем). Почему он удалился от дел? От лени и нежелания что-то делать? Или от невозможности реализовать себя в тех условиях? (А последнее ведь до сих пор является частым мотиватором отъезда уже из нынешней России) Мне кажется, что текст допускает несколько трактовок - простор для режиссерской мысли.
Но то, что Чацкий "высвечивает" окружающее его убожество - несомненно. (Для чего, видимо, и писалась пьеса)
